Yargıtay, milyonlarca kiracı ve ev sahibini ilgilendiren kira depozitosu konusunda dikkat çeken bir karar verdi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Gaziantep’te yaşanan ve 300 dolarlık depozitonun iadesi konusunda çıkan anlaşmazlığı inceledi. Yerel mahkemenin verdiği kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya Yüksek Mahkeme’nin önüne geldi.
Yargıtay, evin satılmasıyla yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı haline geleceğini ancak bunun, eski ev sahibinin elindeki depozito nedeniyle doğan sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmayacağını belirledi.
EV SATILDI, 300 DOLARLIK DEPOZİTO TARTIŞMA KONUSU OLDU
Dosyaya göre Gaziantep’te kiracı, oturduğu konut için kira ilişkisinin başlangıcında 300 dolar güvence bedeli ödedi.
Kira ilişkisi devam ederken konut satıldı. Bunun üzerine kiracı, daha önce ödediği depozitonun iadesini eski ev sahibinden istedi.
Taraflar anlaşamayınca kiracı depozito alacağı için icra takibi başlattı. Eski ev sahibinin itirazının ardından uyuşmazlık Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne taşındı. Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay kararında davanın ve yerel mahkeme sürecinin ayrıntıları yer aldı.
YEREL MAHKEME “YENİ EV SAHİBİNDEN İSTENMELİ” DEDİ
Yerel mahkeme, taşınmazın satılmasıyla birlikte yeni malikin kanunen kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğini değerlendirdi.
Bu nedenle kiracının depozito talebinin eski ev sahibine değil, yeni malike yöneltilmesi gerektiği sonucuna vararak davayı reddetti.
Karar kesinleşti ancak Adalet Bakanlığı, hükmün kanun yararına bozulması talebiyle Yargıtay’a başvurdu.
YARGITAY YEREL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise farklı bir sonuca ulaştı. Yüksek Mahkeme, Türk Borçlar Kanunu’nun 310. maddesi uyarınca kiralanan taşınmazın el değiştirmesi halinde yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğine dikkat çekti.
Ancak Yargıtay’a göre depozitoyu kiracıdan bizzat teslim alan eski ev sahibinin sorumluluğunun sona ermesi için, söz konusu parayı yeni malike devrettiğini kanıtlaması gerekiyor.
Kararda şu temel ilke ortaya konuldu:
“Depozito bedelinin yeni malike devredildiğinin kanıtlanamaması halinde, güvence bedelini teslim alan önceki malik bakımından iade yükümlülüğü devam edecektir.”
DEPOZİTOYU DEVRETTİĞİNİ ESKİ EV SAHİBİ İSPATLAYACAK
Kararın kiracılar açısından en önemli sonucu da burada ortaya çıkıyor.
Buna göre bir ev sahibi, kiracısından aldığı depozito henüz kendisindeyken konutu satarsa, depozitoyu yeni ev sahibine aktardığını belgelemek zorunda.
Eski ev sahibi parayı yeni malike devrettiğini ispatlarsa depozitoya ilişkin sorumluluk yeni malike geçebilecek.
Ancak eski ev sahibi bu devri kanıtlayamazsa, “Evi sattım, artık yeni ev sahibinden isteyin” diyerek depozitoyu iade yükümlülüğünden kurtulamayacak.
KİRACI DEPOZİTOYU ESKİ EV SAHİBİNDEN İSTEYEBİLECEK
Yargıtay’ın yaklaşımına göre kritik soru, taşınmazın kime ait olduğundan çok kiracının verdiği güvence bedelinin kimin elinde kaldığı olacak.
Dolayısıyla evin satıldığı bir durumda eski malik depozitoyu yeni malike aktardığına ilişkin belge sunamıyorsa, kiracı güvence bedelini depozitoyu başlangıçta teslim alan eski ev sahibinden talep edebilecek.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bu gerekçelerle Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararını kanun yararına bozdu. Karar, 1 Eylül 2026 tarihli Resmi Gazete’de kamuoyuna duyuruldu.
