İstanbul'da 2020'da yaşanan olayda bir kişi, kızının evli olduğu dönemde eski damadıyla birlikte yaşadığı ve kendi adına kayıtlı olan ev için kira talebinde bulundu. Davacı ayrıca eski damadının kendisinden altın ve döviz cinsinden borç aldığını öne sürerek bu tutarların da ödenmesini istedi.
Eski damat ise kayınpederine borcu olmadığını ve evlilik süresince eşiyle birlikte söz konusu evde kira ödemeden yaşadıklarını savundu. Ayrıca eski kayınpederinin boşanmayı kabullenemediğini ileri sürdü.
Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, kira ve borç taleplerini reddetti. Kayınpederin istinaf başvurusunun da kabul edilmemesi üzerine dosya Yargıtay’a taşındı.
KİRA TALEBİ REDDEDİLDİ
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, evin yaklaşık 5 yıl boyunca eski damat ve kızı tarafından kullanıldığını, ancak taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını belirtti. Daire, bu nedenle kira talebinin reddedilmesine ilişkin kararı onadı.
ALTIN VE DÖVİZ BORCU İDDİASI YENİDEN İNCELENECEK
Yargıtay, kira talebini reddederken altın ve döviz borcuyla ilgili bölümde ise farklı bir değerlendirme yaptı.
Dosyada, eski damadın el yazısıyla borç miktarlarını yazdığı ve “aldım” ifadesini kullandığı bir belgenin bulunduğu belirtildi. Daire, bu belgenin borcun kanıtlanması açısından değerlendirilmesi gerektiğine işaret etti.
Mahkemenin söz konusu belgeyi yeterince incelemediğini belirten Yargıtay, borç iddiasına ilişkin kararın bozulmasına hükmetti. Böylece eski damadın kira ödemesi talebi reddedilirken, altın ve döviz borcuna ilişkin uyuşmazlığın yeniden değerlendirilmesinin önü açıldı.
