İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde kullandığı makam aracının giderlerine ilişkin davanın ikinci duruşmasında savunma yaptı. Silivri'deki 2 numaralı duruşma salonunda görülen davada İmamoğlu, kendi şirketine ait aracı belediyeye ücretsiz tahsis etmesine rağmen yakıt, bakım ve lastik giderleri nedeniyle hakkında kamu zararı iddiasıyla dava açıldığını belirtti.
Savunmasında yargının önceliklerini sorgulayan İmamoğlu, yüz binlerce yatırımcının etkilendiği fon skandalıyla kendi davasını karşılaştırdı.
"500 BİN İNSAN SOYULURKEN O TERAZİ NEREDEYDİ?"
İmamoğlu, Türkiye'de fon soruşturmasının yüz binlerce yatırımcıyı ilgilendirdiğini hatırlatarak kamu kurumlarının denetim sorumluluğunu gündeme getirdi. Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde kullanılan bir aracın giderleri nedeniyle yıllar sonra yargılanmasına tepki gösteren İmamoğlu, şu ifadeleri kullandı:
"Devletin bütün gücü, 12 yıl önceki bir arabanın lastiğiyle bu kadar dikkatle bakarken; 500 bin insan soyulurken, vurgun yapılırken o terazi neredeydi?"
"122 BİN LİRALIK MAZOT, BAKIM VE LASTİK İÇİN YARGILANIYORUM"
İmamoğlu, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde makam aracı olarak kullandığı kendi şirketine ait aracın giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle açılan davayı eleştirdi.
İddianamede 122 bin 305 lira 70 kuruş kamu zararı oluştuğu ileri sürülüyor. İmamoğlu ve diğer isimler hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasıyla altı aydan iki yıla kadar hapis cezası isteniyor.
Savunmasında söz konusu tutarın yalnızca giderlerden oluştuğunu belirten İmamoğlu, aracın ücretsiz tahsis edilmesi sayesinde sağlanan tasarrufun dikkate alınmadığını söyledi.
İmamoğlu, şöyle konuştu:
"Burada 20 mahkemede de olduğu gibi iddia makamının önünüze koyduğu defterin sadece tek bir sütunu vardır. Bu sütun, sadece giderler yazılan sütunudur. Mazot, bakım, lastik, toplam 122 bin 325 TL."
Ardından tutarı 122 bin 305 lira olarak ifade eden İmamoğlu, iddianameyi eleştirerek, "Kazanç sütunu yine boş bırakılmış. Yani eğer bir sanık buraya çıkıyorsa, lehine olan ne varsa yine yok sayılmış" dedi.
"MİLLETİN PARASINI HARCAMAYA GEREK YOK DEDİM"
Beylikdüzü Belediye Başkanlığına seçildiği dönemde kendisi için aylık 7 bin 200 liraya araç kiralanmasının planlandığını anlatan İmamoğlu, bu harcamayı gereksiz bulduğu için kendi aracını kullanmayı tercih ettiğini söyledi.
İmamoğlu, "Benim aracım var, milletin parasını harcamaya gerek yok dedim. Olayın özü bu kadar basit" ifadelerini kullandı.
Aracının dört yıl iki ay boyunca belediyenin hizmetinde kaldığını belirten İmamoğlu, bu süre içinde herhangi bir kira bedeli alınmadığını vurguladı.
"50 ay boyunca belediyenin hizmetinde kaldı, neyle? Sıfır liralık kira bedeliyle, yani ücretsiz tahsisle" diyen İmamoğlu, güncel kiralama bedelleri üzerinden yaptığı hesaplamaya göre belediyenin yaklaşık 15 milyon liralık giderden kurtulduğunu savundu.
"ARAÇ KİRALANSAYDI MAZOTUNU YİNE BELEDİYE ÖDEYECEKTİ"
İmamoğlu, araç kiralama yoluna gidilmesi halinde belediyenin yakıt giderlerini yine üstleneceğini belirterek iddianamedeki hesaplama yöntemini eleştirdi. "Araç kiralansaydı mazotunu yine belediye ödeyecekti. Yani mazot her hâlükârda ödenecekti. Bakım ve lastik giderini dahi kira tutarından düşseniz, yine milyonlarca lira kamunun kasasında kalmış oldu" dedi.
Kendi aracının uzun yıllar kamu hizmetinde kullanılması nedeniyle yıprandığını da söyleyen İmamoğlu, bu kaybın hesaplamaya dahil edilmediğini belirtti.
"BİR KOMŞUNUZA EVİNİZİ ÜCRETSİZ VERİYORSUNUZ, SONRA SUÇLANIYORSUNUZ"
Savunmasında yaşananları bir örnekle anlatan İmamoğlu, kendi aracını ücretsiz tahsis etmesini, ihtiyacı olan bir komşuya kira almadan ev vermeye benzetti.
Komşunun oturduğu evin elektrik ve su giderlerini kendisinin karşıladığını belirten İmamoğlu, yıllar sonra ev sahibinin bu nedenle menfaat sağlamakla suçlandığını varsayan bir örnek verdi.
İmamoğlu, "Sonra bir gün bir akıllı evvel, size bir mahkeme kuruyor ve mahkeme size dönüp komşun senin evinin elektriğini ödemiş, sana menfaat sağlanmış, sen suçlusun diyor. İşin çok basit özeti budur" ifadelerini kullandı.
"YARGI, SİYASİ RAKİPLERİ DEVRE DIŞI BIRAKMAK İÇİN KULLANILIYOR"
İmamoğlu, savunmasının diğer bölümünde son iki yılda hakkında açılan davaların siyasi amaç taşıdığını ileri sürdü.
Yargının iktidar tarafından muhalefeti baskı altına almak için araçsallaştırıldığını savunan İmamoğlu, şunları söyledi:
"Buradayım; çünkü muhatabı olduğum 20'ye yakın davanın son 2 yılda açılmasının yegâne sebebinin ülkemizin başındaki otoriter zihniyetin makamını korumak için yargıyı araçsallaştırdığını, kanuna, hukuka aykırı işlemler yaptığını, rakibini devre dışı bırakmak, muhalifleri hapse atmak adına araçsallaştırılmış yargı düzeninin varlığını tekrar tekrar halkımıza buradan hatırlatıyorum."
Davanın hiçbir anlam ifade etmediğini savunan İmamoğlu, Türk yargısının bu tür dosyalarla meşgul edilmesini kabul etmediğini belirtti.
MAHKEMEDEN ARA KARAR: DURUŞMA 12 ŞUBAT 2027'YE ERTELENDİ
İmamoğlu'nun savunmasının ardından mahkeme heyeti ara kararlarını açıkladı.
Mahkeme, soruşturma aşamasında hazırlanan bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla üç kişilik bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınmasına karar verdi.
Sanık taraflarının diğer taleplerinin ise yeni bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasının ardından değerlendirilmesine hükmedildi.
Davanın bir sonraki duruşması 12 Şubat 2027 tarihinde, Silivri'deki aynı binanın 2 numaralı duruşma salonunda görülecek.
