Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazaları sonrasında sigorta şirketlerince oluşturulan Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi (SİSBİS) kayıtlarının düzeltilmesi veya silinmesi talebiyle açılan davalarda görevli mahkemeyi belirleyen kritik bir karara imza attı. Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz başvurusunu inceleyen Yüksek Mahkeme, sigorta şirketi ile tüketici arasındaki bu nitelikteki uyuşmazlıklarda asliye ticaret mahkemelerinin değil, tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna oy birliğiyle hükmetti.
KAZAYA KARIŞMADIĞINI İDDİA EDEN ARAÇ SAHİBİ DAVA AÇTI
Süreç, araç bilgilerinin kullanılarak gerçeğe aykırı bir trafik kazası kaydı oluşturulduğunu ileri süren bir otomobil sahibinin hukuki mücadele başlatmasıyla gelişti. Davacı araç sahibi, kendisine ait otomobilin söz konusu kazaya karışmadığını, buna karşın sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılarak SİSBİS sistemine şüpheli kaydın işlendiğini belirtti.
Oluşturulan bu kayıt sebebiyle sigorta şirketlerinin değerlendirmelerinde olumsuz durumlarla karşı karşıya kaldığını dile getiren davacı, SİSBİS kaydının hukuka aykırı olduğunun tespit edilerek sistemden tamamen silinmesini veya düzeltilmesini talep etti.
İLK DERECE MAHKEMESİ KAYDI DÜZELTTİ
Davaya bakan İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, dosya kapsamındaki incelemeler ve bilirkişi raporları doğrultusunda davayı kabul etti. Mahkeme, davacıya ait aracın iddia edilen tarihteki kazaya karıştığına dair yeterli ve somut delil bulunmadığı gerekçesiyle sigorta şirketi tarafından işlenen SİSBİS kaydının düzeltilmesine kesin olarak karar verdi.
Ancak uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin mi yoksa tüketici mahkemesinin mi görev alanına girdiği hususu, Adalet Bakanlığı tarafından temyiz konusu yapıldı.
ADALET BAKANLIĞI KARARI KANUN YARARINA TEMYİZ ETTİ
Adalet Bakanlığı, ilk derece mahkemesinin görevi olmamasına rağmen işin esasına girerek karar vermesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek kanun yararına temyiz başvurusunda bulundu.
Bakanlığın başvurusunda, davacının kendi adına kayıtlı aracı için zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketiyle bir uyuşmazlık yaşadığı vurgulandı. Taraf ilişkisinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ele alınması gerektiği, dolayısıyla davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu ifade edildi.
YARGITAY: SİGORTA ŞİRKETİ SAĞLAYICI, ARAÇ SAHİBİ TÜKETİCİ
Adalet Bakanlığının başvurusunu inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın hukuki niteliğini 6502 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirdi. Yüksek Mahkeme; davalı sigorta şirketinin kanun kapsamında "sağlayıcı", gerçek kişi olan davacının ise "tüketici" sıfatını taşıdığına dikkat çekti.
Uyuşmazlığın esasen sigorta hizmeti sunumu sırasında oluşturulan bir kaydın hatalı olduğu iddiasıyla düzeltilmesi veya silinmesi talebinden doğduğunu vurgulayan Yargıtay, yapılan işlemin bir "tüketici işlemi" olduğu sonucuna vardı.
TİCARET KANUNU'NDA DÜZENLENMESİ TÜKETİCİ MEVZUATINI ENGELLEMEZ
Kararda, sigorta işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu’nda yer almasının, söz konusu uyuşmazlığın tüketici işlemi sayılmasına engel tekil etmediği ifade edildi. 6502 sayılı Kanun’un 83. maddesindeki düzenlemeye işaret eden Yüksek Mahkeme, taraflardan birinin tüketici olduğu durumlarda diğer kanunlarda özel hükümler bulunsa dahi tüketici mevzuatının uygulanmasının engellenemeyeceğini kaydetti. Bu doğrultuda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu netleştirildi.
GÖREV KAMU DÜZENİNDENDİR: KARAR KANUN YARARINA BOZULDU
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve yargılamanın her aşamasında mahkemelerce resen (kendiliğinden) dikkate alınması gerektiğini vurguladı. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekirken esas hakkında hüküm kurmasını usul ve yasaya aykırı bulan Yüksek Mahkeme, Adalet Bakanlığının başvurusunu kabul ederek kararı kanun yararına bozdu.
MEVCUT KARARIN SONUCU DEĞİŞMEYECEK
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363. maddesi uyarınca verilen kanun yararına bozma kararları, kesinleşmiş kararların tarafları bakımından doğurduğu hukuki sonuçları ortadan kaldırmıyor. Bu nedenle Yargıtayın bozma kararı, somut olaydaki araç sahibi ile sigorta şirketi arasındaki ilk derece mahkemesi hükmünü değiştirmeyecek; ancak bundan sonraki benzer SİSBİS uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna dair emsal nitelik taşıyacak.
RESMİ GAZETE'DE YAYIMLANARAK DÜZENLENDİ
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 30 Mart 2026 tarihinde oy birliğiyle aldığı 2025/12146 esas ve 2026/3403 karar sayılı ilamı, 23 Ekim 2026 tarihli ve 33409 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak kamuoyuna duyuruldu.
