ALAŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA)NDEN
İLAN
ESAS NO : 2022/1539
KARAR NO : 2025/27
Davacı Qnb Finansbank A.Ş. Tarafından Davalı SGK Başkanlığı aleyhine açılan İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen 29/01/2025 günlü kararın hüküm kısmında " Davanın reddine, Alınması gereken 615,40 TL peşin harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer İş Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere " karar verildiği, Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde " Denetim Raporu uyarınca sigortalılara ödeme yapılıncaya kadar işverenin Kuruma prim ödeme, dolayısıyla da APHB verme yükümlülüğü söz konusu olmayacaktır. Bunun sonucunda tarafımızdan görüş istenen işbu davanın konusu olan prim tahakkuku hukuk aykırıdır. Dosyada tanzim edilen bilirkişi raporu hatalıdır. işbu dosya işçi- işveren alacaklarına ilişkin değildir. Dava konusu prim tahakkukuna dayanak gösterilen, noksanlık ve mevzuta aykırılık olarak yapılan tespitler, 4857 sayılı iş kanunu ve iş teftiş tüzüğü ile bağdaşmayacak şekilde usul ve yasaya aykırı olup bu husus da yerel mahkeme tarafından göz ardı edilerek incelenmemiştir. Davalı kurum tarafından prim ve gecikme zammı uygulanmasında hukuki bir alt yapı olmadığı gibi, müfettişlerin yetki aşımına giderek kendilerini adeta bir yargıç olarak konumlandırıp hesaplama yaparak bunu kesinleştirdikleri görülmektedir. bunun kabulü vicdana ve hukuka aykırıdır. bu durum davalı kuruma karşı güvenin sarsılması ve ön görülemezlik neticesine sebebiyet vermektedir. Sonuç olarak; Denetim Raporu uyarınca sigortalılara ödeme yapılıncaya kadar işverenin Kuruma prim ödeme, dolayısıyla da APHB verme yükümlülüğü söz konusu olmayacaktır. Bunun sonucunda tarafımızdan görüş istenen işbu davanın konusu olan prim ve idari para cezası tahakkuku hukuk aykırıdır. ( Bkz. Uzman Görüşü , "4. Müfettiş Raporunun Bir An İçin Hukuka Uygun Olduğu ve Alacakların da Zamanaşımına Uğramadığı Kabul Edilse dahi 5510 Sayılı Kanuna Göre İş Müfettişinin Raporuna İstinaden İşçilere Yapılan “Fazla Çalışma Ücreti Ödemesi” Bulunmadığından Yerleşik Yargıtay Kararlarına Göre İşverenin APHB Düzenleme veya Prim Ödeme Yükümlülüğü Söz Konusu Değildir" başlıklı maddesi 16-17.syf tahtında yapılan açıklamalar) Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yerel mahkeme tarafından tahakkuk edileceği belirtilen prim borcu ve gecikme zammının zamanaşımına uğradığı hususu da dikkate alınmamıştır. Aynı şube için fazla mesai yapıldığı gerekçesi ile uygulanan idari para cezası Manisa 2. İdare Mahkemesinin2022/1224 esas, 2023/436 karar sayılı kararı ile iptal edilerek kesinleşmiştir. yerel mahkemece verilen karar, idare mahkemesinin kesin kararı ile çelişmekte olup; sırf bu sebeple dahi kararın kaldırılması gerekmektedir. Tüm talep, dava, şikayet ve itiraz haklarımız saklı kalmak kaydıyla; İstinaf sebeplerimiz ve resen nazara alınacak nedenler ile; Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(İş mahkemesi sıfatı ile)'nin 29.01.2025 tarihli, 2022/1539 E.2025/27 K. Sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak, Davamızın kabulüne, İstinaf incelemesinin Duruşmalı yapılmasına karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiş olup davalı Fevzi Akyol'a bundan önceki tebligatında ilan yolu ile yapıldığı anlaşıldığından yukarıda özeti yazılı mahkememizin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin Tebligat Kanununun 28.maddesi gereğince davalı Fevzi Akyol'a tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur.12/02/2025
#ilangovtr BASIN NO: ILN02179973
