TİP, Hatay vekili Can Atalay'ın tutsaklığının devam etmesi üzerine konuyu meclis gündemine taşıdı. TİP Sözcüsü Kadıgil, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç'un yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinin gerekçesinde "Kendisine verilen bütün milleti temsil etme görevini yapmaktan alıkonulmaktadır" diyerek "Can Atalay’ın tahliye talebi hangi hükme dayanarak değerlendirilmemektedir?" şeklinde soru sordu.
TBMM 28. döneminde görev alacak isimler yemin ederek görevine başlarken TİP'ten Hatay vekili seçilen Gezi Davası tutuklusu Can Atalay mazbatasını almasına karşın cezaevinden tahliye edilmedi. Görevine başlayamayan tek vekil olan Atalay'ın mevcut durumu meclis gündemine taşındı.
TİP Sözcüsü ve İstanbul Milletvekili Sera Kadıgil, TİP’ten Hatay Milletvekili seçilen tutuklu Can Atalay’ın tahliye edilmemesi üzerine Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinin gerekçesinde şu ifadelere yer verdi:
Anayasa’nın 83’üncü maddesinde tutuklamanın koşulları ortadan kalkmış ve tutuklama kararıyla elde edilebilecek bir hukuki yarar kalmamıştır. Seçilmiş milletvekili olan Ş. Can Atalay hakkında Anayasanın 83. Maddesi dikkate alınarak; artık milletvekili olan kişi hakkında Anayasa'nın 19. maddesinde düzenlenen kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edilmemesi gerekmektedir. Öte yandan, yargının Anayasa’yı ihlal etmesi nedeniyle Hatay Milletvekili Can Atalay, Anayasa’nın 80’inci maddesinde kendisine verilen bütün milleti temsil etme görevini yapmaktan alıkonulmaktadır.
'DOSYANIN BEKLETİLMESİ HUKUKA KARŞI HİLE DEĞİL Mİ?
Kadıgil, Bakan Tunç’tan şu soruların yanıtını istedi:
Can Atalay seçilmiş bir milletvekili olmasına rağmen TBMM’de görevine neden başlamamıştır? Can Atalay’ın tahliye talebi hangi hükme dayanarak değerlendirilmemektedir? Hukuk devleti ilkesine ve milletin iradesine karşı yargı yetkisini açıkça kötüye kullanan yargıçlar hakkında herhangi bir soruşturma başlatılacak mıdır? Başvuru dilekçesi ve dosya 25 Mayıs 2023 tarihinden beri Yargıtay Savcılığı’nda bekliyor olmasına karşın ilgili daireye sevkinin yapılmamasının nedeni nedir? CMK madde 105 hükmü uyarınca 3 gün içinde karar vermesi zorunluyken savcılığın bu sarih maddeden kaçınmak için dosyayı bekletmesi hukuka karşı hile değil midir?
