TUNCELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN
İLAN
ESAS NO : 2016/547 Esas
KARAR NO : 2019/52
Davacı TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından mahkememizde açılan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda verilen Mahkememizin 29/01/2019 tarih, 2016/547 Esas, 2019/52 sayılı kararı ile; Davanın KABULU ile,
Tunceli İli, Merkez İlçesi, Kopuzlar Köyü Varisgiye mevkii 983 nolu parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Murat Harete'nin 27.12.2017 havale tarihli raporuna ekli krokide 4552.66 m2 lik daimi irtifak hakkı alanı kamulaştırma bedelinin 16.086,78 TL olduğunun TESPİTİNE,
A- Davacı idare tarafından takdir edilen 3.905,63 TL lik kısmının kararla birlikte davalılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, bu hususta Ziraat Bankası Tunceli Şubesine müzekkere yazılmasına,
B- Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından tarafından takdir edilen bedel arasında fark olan 12.181,15 TL nin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa tapudaki hİsseleri oranında ödenmesine, bu hususta Ziraat Bankası Tunceli Şubesine müzekkere yazılmasına,
2-Davaya konu Tunceli İli, Merkez İlçesiYolkonak Köyü Varisgiye mevkii 983 nolu parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Murat Harete'nin 27.12.2017 havale tarihli raporuna ekli krokide kırmızı renkle boyalı "A" harfi ile gösterilen 4552.66 m2 lik kısmı üzerine davacı lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile irtifak hakkının davacı TEİAŞ adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
3- Kamulaştırma krokisinin ve fen bilirkişisinin 27.12.2017 havale tarihli raporunun kararın eki sayılmasına,
4-Mahkemece tespit edilen 16.086,78 TL kamulaştırma bedeline 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile değişik 2942 sayılı kanunun 10. maddesi uyarınca davanın 05.12.2016 tarihinde açılmış olduğu nazara alınarak 4 aylık yasal sürenin dolduğu 06.04.2017 tarihinden itibaren karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,
A- Davacı idare tarafından takdir edilen 3.905,63 TL lik kısmı işletilecek yasal faizin davacı kurumdan tahsili ile davalılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine,
B- Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından tarafından takdir edilen bedel arasında fark olan12.181,15 TL lik kısmına kısmına işletilecek faizin karar kesinleştiğinde davacı taraftan tahsili ile davalılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine,
5-Kararın bir suretinin tescil işlemi yapmak üzere kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Tunceli Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
6- Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,4 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL nin mahsunu ile bakiye 15,2 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7- Kamulaştırma Kanunu 29. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı idare kendini bir vekille temsil ettrdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 13. maddesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş olup, 09/05/2019 tarihli tashih şerhi ile;
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında 05/02/2019 tarihinde yazılan gerekçeli kararın 2.nolu bendinde Kopuzlar Köyü Varisgiye mevkii 983 nolu parsel " şeklinde geçmesi gerekirken sehven "Tunceli İli, Merkez İlçesi Yolkonak Köyü Varisgiye mevkii 983 nolu parsel" şeklinde yazılmış olup bu hususun davacının tescil işlemlerinde sorun teşkil edeceğinden hükmün 2. Bendinin " Tunceli İli, Merkez İlçesi, Kopuzlar Köyü Varisgiye mevkii 983 nolu parsel " yazılarak maddi hatanın bu şekilde tashihine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından 01/07/2021 tarihinde, dava konusu Kopuzlar Köyü 983 Parsel için Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan Tunceli-Pertek il yol yapımının emniyet sahası içerisinde kalması dolayısıyla ve kurumlarınca olumsuz görüş bildirilmesine rağmen yargılama sırasında yapılan ifraz işlemi sonucu parsel bütünlüğünün bozulduğu, kadastro fen bilirkişisi tarafından eski parsel üzerinden mahkeme heyetine fen bilirkişi raporu sunulduğu, ancak eski parselin ifraz sonucu bütünlüğü bozulduğundan eski parsel üzerinden tapu kadastro müdürlüğünde tescil işleminin yapılamadığı, yeni oluşan parseller üzerinden bilirkişi raporu alınarak gerekçeli kararın buna göre düzenlenmesi gerektiği, ayrıca fen bilirkişisi ve ziraat bilirkişileri tarafından yapılan değerlendirmelerin bölgeye kamulaştırma girmesi nedeniyle yüksek tutulan verim fiyatları üzerinden yapılması nedeniyle hazırlanan verim tablosu ve fiyat tespitinin TUİK verilerine uymadığı gerekçeleri ile istinaf talebinde bulunmuştur.
Adreslerine ulaşılamayan davalılar Deniz Sayder AKIN, Ali AKIN için gerekçeli kararın ve istinaf dilekçesinin T.K.'nın 31. maddesince ilan tarihinden 7 gün sonra yapılmış sayılmasına, bu tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolunun açık olduğu ve davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesine karşı cevap verme haklarının bulunduğu hususu T.K.'nın 28. maddesi gereğince ilanen tebliğ olunur.
#ilangovtr BASIN NO: ILN02199934
