Kamuoyunda uzun süredir tartışılmaya devam eden Narin Güran dosyası, yeniden TBMM gündemine taşındı. DEM Parti Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle Meclis Başkanlığı’na sunduğu 16 maddelik yazılı soru önergesinde, soruşturma ve kovuşturma süreçlerine ilişkin kamuoyuna yansıyan ciddi iddiaları ayrıntılı biçimde gündeme getirdi.
'ŞEYTANTEPE BELGESELİ' NARİN GÜRAN CİNAYETİNİ SORUŞTURMASINI YENİDEN GÜNDEME GETİRDİ
Özellikle 140journos tarafından yayımlanan “Şeytantepe” belgeselinde öne çıkan delil değerlendirmesi, teknik verilerin geç incelenmesi, alternatif ihtimallerin yeterince araştırılmaması, baz analizleri ve kamera kayıtlarındaki çelişkiler gibi başlıklar tek tek soruya dönüştürdü.
Önergede, soruşturmanın daha ilk aşamada belirli bir olay kurgusuna sabitlenip sabitlenmediği, savcılığın lehe ve aleyhe delilleri eşit özenle toplayıp toplamadığı, dijital materyaller ile HTS ve daraltılmış baz verilerinin hangi tarihlerde incelendiği, bazı teknik raporlar arasında çelişki bulunup bulunmadığı ve tutuklama tedbirlerinin her şüpheli açısından ayrı ayrı değerlendirilip değerlendirilmediği gibi kritik sorular yer aldı.
Gergerlioğlu ayrıca, askeri üs bölgesindeki hareketli kamera kayıtlarının kayıp olduğu yönündeki iddiaların araştırılıp araştırılmadığını, “suçluyu kayırma” suçlamasıyla hazırlanan yan dosyaların ana soruşturmayla ilişkisini ve süreçte herhangi bir ihmal ya da usulsüzlük tespit edilip edilmediğini de Bakanlığa sordu.
SORU ÖNERGESİ ŞU ŞEKİLDE:
1. Narin Güran dosyasında Cumhuriyet savcılığı tarafından soruşturmanın ilk aşamasında oluşturulan temel olay kurgusu nedir ve bu kurgu hangi somut delillere dayandırılmıştır?
2. Soruşturma sürecinde elde edilen kamera kayıtları, HTS verileri, dijital materyaller, baz analizleri ve ses kayıtları hangi tarihlerde dosyaya girmiş, hangi tarihlerde incelenmiş ve bu incelemelerin sonuçları hangi tarihlerde soruşturma yönünü etkilemiştir? Kamuoyunda bazı teknik verilerin geç değerlendirildiği yönündeki iddialar hakkındaBakanlığınızın tespiti nedir?
3. Kamuoyuna yansıyan iddialarda belirtildiği üzere, soruşturmanın belirli bir varsayıma göre şekillenip alternatif ihtimallerin yeterince araştırılmadığı iddiası doğru mudur? Doğru değilse, alternatif fail ve iştirak ihtimalleri hangi somut işlemlerle araştırılmıştır?
4. Nevzat Bahtiyar’a ilişkin bulguların ortaya çıkmasından sonra savcılık makamı soruşturma stratejisini tamamen gözden geçirmiş midir? Geçirmişse hangi yeni delil toplama ve çapraz doğrulama işlemleri yapılmıştır?
ORTAK FAİLLİK KURGUSU MU KURULDU?
5. Dosyada bazı kişilerin “ortak fail”, bazılarının ise farklı suç vasıflarıyla değerlendirilmesine ilişkin savcılık yaklaşımının dayandığı temel hukuki ve maddi kriterler nelerdir? Kamuoyunda “esas failin kim olduğu netleştirilmeden geniş bir ortak faillik kurgusu kurulduğu” yönündeki eleştiriler hakkında Bakanlığınızın değerlendirmesi nedir?
6. Savcılık makamı, soruşturma sürecinde lehe ve aleyhe tüm delilleri eşit özenle toplama yükümlülüğünü yerine getirmiş midir? Bu konuda herhangi bir teftiş veya idariinceleme başlatılmış mıdır?
7. Narin Güran dosyasında alınan bazı tanık veya şüpheli ifadelerinin çelişkili olduğu, bazı çeviri ve yorum hatalarının soruşturmayı etkileyebileceği yönündeki iddialar doğru mudur? Bu hususta yeniden değerlendirme veya bilirkişi incelemesi yapılmış mıdır?
TEKNİK RAPORLARDA ÇELİŞKİ BULUNDU MU?
8. Soruşturma kapsamında elde edilen teknik raporlar arasında çelişki bulunmuş mudur? Bulunmuşsa savcılık bu çelişkileri gidermek için hangi ek raporları almıştır?
9. Kamuoyunda yoğun biçimde tartışılan “daraltılmış baz” analizleri ve benzeri teknikraporların bilimsel yeterliliği hakkında soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bağımsız uzmanlardan ek görüş alınmış mıdır?
10. Dosyada tutuklanan kişilerin tutukluluk tedbirine esas gösterilen somut olgular nelerdir? Bu tedbirlerin her bir şüpheli bakımından ayrı ayrı değerlendirilip değerlendirilmediği konusunda Bakanlığınızın denetim bulgusu var mıdır?
11. “Suçluyu kayırma” suçlamasıyla hazırlanan ayrı iddianamelerde yer alan kişi sayısı, bu kişilere isnat edilen somut eylemler ve bu isnatların ana dosyayla ilişkisi nedir? Bu dosyalar da sonradan verilen tahliye veya bozma kararları karşısında ilk değerlendirmelerin isabeti hakkında bir inceleme yapılmış mıdır?
ASKERİ ÜS KAMERA KAYITLARI KAYIP MI?
12. Soruşturma ve kovuşturma sürecinde askeri üs bölgesindeki hareketli kameraya ait kayıtların kayıp olduğu yönündeki iddialar araştırılmış mıdır? Bu kayıtların neden dosyada bulunmadığı veya temin edilemediği tespit edilmiş midir?
13. Savcılık makamı, olay yeri, araçlar, dijital materyaller ve taşınma güzergâhları bakımından bütünlüklü bir zaman çizelgesi oluşturmuş mudur? Oluşturduysa bu zaman çizelgesindeki kritik boşluklar nelerdir?
DOSYADA GECİKTİRME, USULSÜZLÜK YANLIŞ YÖNLENDİRME VAR MI?
14. Soruşturma dosyasında maddi gerçeğe ulaşmayı zorlaştıran ihmal, gecikme, usulsüz delil toplama, eksik inceleme veya yanlış yönlendirme tespit edilmiş midir? Tespit edildiyse hangi adli personel veya kamu görevlileri hakkında işlem yapılmıştır?
15. Bu dosya nedeniyle çocuk kayıp ve çocuk öldürme vakalarında savcılıkların delil toplama, dijital veri inceleme, çeviri denetimi, kriminal koordinasyon ve kamuoyu bilgilendirme süreçlerine ilişkin yeni bir genelge veya uygulama değişikliği hazırlanmakta mıdır?
16. Bakanlığınız, kamu vicdanını derinden sarsan bu dosyada etkili soruşturma yükümlülüğünün eksiksiz yerine getirilip getirilmediğine ilişkin bağımsız bir denetim veya teftiş raporu yayımlamayı düşünmekte midir?
