CHP’nin Cumhurbaşkanı adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı İmamoğlu’nun 35 yıl önce Girne Amerikan Üniversitesi’nden İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi’ne yaptığı yatay geçişin usulsüz bulunarak diplomasının iptal edilmesi üzerine açtığı dava İstanbul 5. İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. Kararın gerekçesinde yatay geçişin temel şartı olan “eş değerlilik” ilkesinin ihlal edildiğine hükmedilerek Girne Amerikan Üniversitesi’nin o tarihte YÖK tarafından tanınmadığına yer verildi.
SORUMLULUK ÖĞRENCİYE AİT
Tanınmayan bir üniversiteden devlet üniversitesine geçiş hukuken imkansızdır” diyen mahkeme, üniversitenin yönetmeliğe aykırı şekilde kontenjan artırmasını 'açık hata' olarak değerlendirdi. Üniversitenin hatasının öğrenci lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı ifade edilerek, sorumluluğun üniversitenin ilanına başvuran öğrenci İmamoğlu'na ait olduğu belirtildi. Mahkeme, "Yatay geçiş sürecindeki hatalı durumların” İmamoğlu tarafından 'bilinmiyor' olunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığına hükmetti.
ÜNİVERSİTE HATALI İMAMOĞLU SUÇLU
Silivri’de tutuklu bulunan İBB Başkanı ve Cumhurbaşkanı Adayı Ekrem İmamoğlu’nun diplomasının iptaline ilişkin davada verilen ret kararının gerekçesi ortaya çıktı. Mahkeme İstanbul Üniversitesi’nin yatay geçiş kontenjanlarını yönetmeliğe aykırı biçimde artırmasını ‘hata’ olarak niteledi ancak sorumluluğun başvuruyu yapan öğrenciye ait olduğu hükmüne vardı.
İBB Başkanı ve CHP’nin Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’nun, 1990 yılında Girne Amerikan Üniversitesi’nden (GAU), İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi’ne yaptığı yatay geçişin ‘usulsüz’ bularak diplomasını iptal edilmesi üzerine açtığı dava, İstanbul 5. İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. Kararın gerekçesinde, 35 yıl önceki idari süreçlerdeki eksiklikler, öğrencinin sorumluluğu ve üniversite yönetiminin yetkileri detaylandırıldı. Halk TV’nin haberine göre kararda, dava konusu yatay geçişin yapıldığı tarih olan 1982’de yürürlükte bulunan Yükseköğretim Kurumları Arasında Önlisans ve Lisans Düzeyinde Yatay Geçiş Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 2, 3, 5, 8 ve 11. maddeleri ile sonraki yıllarda yürürlüğe giren mevzuata işaret edildi. Mahkeme, iptal kararında yatay geçişin temel şartı olan ‘eş değerlilik’ ilkesinin ihlal edildiğine hükmederek, YÖK’ün 1990 yılında KKTC’de sadece ‘Doğu Akdeniz Üniversitesi’ni tanıdığını, İmamoğlu’nun geldiği Girne Amerikan Üniversitesi’nin (GAU) o tarihte YÖK tarafından tanınmadığını ve tanınırlığın ancak 1993 yılında verildiği kaydedildi.
‘GEÇİŞ HUKUKEN İMKÂNSIZ’
“Tanınmayan bir üniversiteden devlet üniversitesine geçiş hukuken imkansızdır” diyen mahkeme, idarenin kontenjanı yönetmeliğe aykırı şekilde artırmasının “açık hata” olduğunu belirttiği halde, bu hatanın öğrenci lehine kazanılmış hak doğurmayacağına hükmederek, o dönem henüz 19 yaşında olan Ekrem İmamoğlu’nu sorumlu tuttu. Kararda, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Yönetim Kurulu kararıyla yatay geçiş için kontenjan ayrıldığı, 27.06.1990 tarih ve 22 sayılı İşletme Fakültesi Yönetim Kurulu kararına istinaden yatay geçiş ilanının 30.07.1990 tarihli Milliyet gazetesinde yayımlandığı ve ilanda yatay geçiş için son başvuru tarihinin 14.09.1990 olarak belirlenmesine rağmen 12.09.1990 tarihinde yatay geçişlere karar verilerek ilan edilen tarihten önce yatay geçiş işlemlerinin sonlandırıldığı belirtilerek, başvuruların ilana aykırı olarak sonlandırıldığı gün tesis edilen ve yeni bir ilan yapılmaksızın alınan 12.09.1990 tarih ve 24 sayılı İşletme Fakültesi Yönetim Kurulu kararıyla, Yönetmeliğin 3. maddesi gereğince idarece 27.06.1990 tarih ve 22 sayılı İşletme Fakültesi Yönetim Kurulu kararında 55 olarak belirlenen sayının 60’a çıkarıldığı aktarıldı. Mahkeme, incelemesinde idare tarafından açık hatalı işlemler yapıldığını ve bu işlemlere bakıldığında, hataların; gözden kaçan, dikkatsizlik neticesinde (sehven) yapılan hatalar seviyesinde olmadığını vurgulayarak, “adeta belirli bir hedefin gerçekleşmesini temine yönelik yapılmış” izleniminin doğduğunu ifade etti. Kararda, İmamoğlu ile yatay geçiş yapan ve diploması iptal edilmeyen İ.H.M’nin 3.54, H.U.’nun 2.75, İ.K.’nin 2.63, İmamoğlu’nun ise 2,50 not ortalamasına sahip olduğu kaydedilerek, kararın ilk bölümlerinde, “mevzuatta yatay geçiş için aranan yüzde 60 not ortalaması şartını sağlayarak 2.50 genel not ortalamasıyla” geçiş yaptığı belirtilmesine rağmen, “başarı sıralaması yapılması halinde dahi davacının kontenjan dışında kaldığı anlaşılmaktadır” denildi.
