CHP'nin 38'inci Olağan Kurultayı'nda şaibe iddialarına ilişkin, aralarında İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat ve CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik’in de bulunduğu 12 kişinin "Seçim Kanunu'na muhalefet" suçundan yargılandığı dava, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
TANIKLAR DİNLENDİ
Duruşmaya CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ile taraf avukatları katıldı. Tanıklar dinlendikten sonra öğle arası verildi.
Aranın ardından tanık sıfatıyla dinlenen, dönemin 38. Olağan Kurultay delegelerinden Levent Çelik, “Gönüllü olarak Özgür Özel ve Özgür Çelik’e oy verdim. Ancak sonrasında yakışmayan şeyler duydum ve bunların üzerine gittim. ‘Biz bedavaya gittik’ şeklinde şeyler konuşuluyordu ve bunları yakıştıramıyorduk. Ben de bunları dile getirdim. Bizzat bir görgüm yok ancak duyumum var. Benim dileğim ismi kim olursa olsun bir şaibe varsa yargılansın, yoksa da partim aklansın” dedi.
Çelik, Lütfü Savaş’a ilişkin ise, “Lütfü Savaş’ı ise hiç tanımam. Bir iletişimim de yoktur kendisiyle, herhangi bir ortamda da bulunmadım onunla” ifadelerini kullandı.
SEGBİS üzerinden dinlenen tanık Hasan Hüseyin Şenyurt ise, “Ekrem İmamoğlu’nun gizli kasası olan Hüseyin Köksal’ın şoförü biliyorsunuz onun gizli kasası Servet Yıldırım. 3 ayrı mekanda ve farklı zamanlarda delegeleri dair 50 milyon dağıtıldığını, hatta delegelerden birinin Amerika’ya sık seyahatleri olduğunu belirtmiştir. Hüseyin Köksal beni yanına çağırdı ve bunları nerden duyduğumu ofisine gitmeseydim ofisinde böcek araması yapacağını söyledi” beyanında bulundu.
AVUKATLARDAN İTİRAZ
Tanık beyanlarının ardından söz alan avukatlar, ifadelerin duyuma dayandığını savundu.
Lütfü Savaş’ın avukatı Onur Yusuf Üregen, tanık Tolgahan Erdoğan’ın baskı altında ifade verdiğini ileri sürerek, ilgili kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Çağlar Çağlayan, “Hemen hemen tüm tanıklar başkalarından duyduklarını burada anlattılar. Bilgi ve görgülerinin olmadığını huzurda da beyan ettiler. Bu yalan beyanlar, ceza hükmü kurulmasına yeter mahiyette değildir. Bu aşama itibarıyla eksikliklerin giderilmesini talep ederiz” dedi.
Özgür Çelik’in avukatı ise, “Ben dosyada müvekkilimin neyle suçlandığını anlamadım. Müvekkilimin adı haybeden geçiyor. Bizimle ilgili hiç bir ifade yok. Bu açıdan müvekkilimin dosyasının tefrik edilmesini istiyorum. Aslında benim müvekkilimin olması gereken yer müşteki” ifadelerini kullandı.
BİRLEŞTİRME İÇİN MUVAFAKAT SORULDU
Ara kararını açıklayan mahkeme, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 9 Mart’ta görülecek İBB davası ile mevcut dosya arasında bağlantı bulunduğunu belirtti. Bu nedenle, davaların birleştirilmesi için ilgili mahkemeye muvafakat sorulmasına karar verildi.
İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nin onay vermesi halinde, usul ekonomisi gözetilerek beklenmeksizin birleştirme kararı verilecek ve dosya İstanbul’a gönderilecek.
Mahkeme ayrıca, duruşmaya katılmayan bazı tanıkların zorla getirilmesine ve eksik bilirkişi raporlarının tamamlanmasına hükmetti. Dava, 1 Nisan 2026 tarihine ertelendi.
