T.C. YAYLADAĞI 2.ASLİYE CEZA MAHKEMESİNDEN
İLAN
DOSYA NO : 2026/210 KARAR NO : 2026/9
Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı 14/01/2026 tarihli ilamı ile
1-Her ne kadarmağdur sanık İsmail Bibbo hakkında mağdur sanıklar Muhammed Haddad, Muhammed Amro, Ahmed Silo ve Şadi Havan'a karşı TCK'nın 125/1-4 md düzenlenen Alenen Hakaret suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucu sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabii olduğu, mağdur sanıklar Muhammed Haddad, Muhammed Amro, Ahmed Silo ve Şadi Havan'ın şikayetçi olmadığı ve mağdur sanık İsmail Bibbo'nun şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği göz önüne alınarak, kovuşturma şartı olan şikayet yokluğu nedeniyleTCK 73/4 ve CMK 223/8 md uyarınca açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2-Her ne kadar mağdur sanık Muhammed Haddad hakkında mağdur sanık İsmail Bibbo'ya karşı TCK'nın 125/1-4 md düzenlenen Alenen Hakaret suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucu sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabii olduğu, mağdur sanık İsmail Bibbo'nun şikayetçi olmadığı ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği göz önüne alınarak, kovuşturma şartı olan şikayet yokluğu nedeniyleTCK 73/4 ve CMK 223/8 md uyarınca açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
3-Her ne kadar mağdur sanıklar Muhammed Amro, Ahmet Silo veŞadi Havanhakkında mağdur sanık İsmail Bibbo ve mağdur Leyali Bibbo'ya yönelik TCK'nın 106/2-a md. Düzenlenen Silahla Tehdit suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de;dosya içerisinde mevcut tanık beyanı, sanık savunmaları, ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve bu hususta tereddüt hasıl olduğu, sanığın cezalandırılmasınını temel şartının, suçun şüpheye yer vermeyen bir kesinlikle ispatına bağlı olduğu,şüpheli ve aydınlatılamamış olayların ve iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü tesis edilemeyeceği, ceza mahkumiyetinin yüksek de olsa bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanması ve bu ispatın da hiçbir şüphe ve başkaca bir oluşa imkan vermemesi gerektiği, aksi durumun, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan maddi gerçeğe ulaşmadan hüküm verilmesi anlamını taşıyacağından, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin soyut beyanlar dışında cezalandırılması için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, açık, somut, inandırıcı bir delil elde edilememesi nedeniyle, sanığın üzerine atılı Silahla Tehdit suçunu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın üzerine atılı suçtan BERAATİNE,
4-Her ne kadar mağdur sanık İsmail Bibbo hakkında mağdur sanık Ahmet Silo'ya yönelik TCK'nın 86/2,86/3-emd. Düzenlenen Silahla Kasten Basit Yaralama suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de;dosya içerisinde mevcut mağdur hakkında alınan doktor raporu, sanık savunmaları, ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve bu hususta tereddüt hasıl olduğu, sanığın cezalandırılmasınını temel şartının, suçun şüpheye yer vermeyen bir kesinlikle ispatına bağlı olduğu,şüpheli ve aydınlatılamamış olayların ve iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü tesis edilemeyeceği, ceza mahkumiyetinin yüksek de olsa bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanması ve bu ispatın da hiçbir şüphe ve başkaca bir oluşa imkan vermemesi gerektiği, aksi durumun, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan maddi gerçeğe ulaşmadan hüküm verilmesi anlamını taşıyacağından, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin soyut beyanlar dışında cezalandırılması için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, açık, somut, inandırıcı bir delil elde edilememesi nedeniyle, sanığın üzerine atılı Silahla Kasten Basit Yaralama suçunu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın üzerine atılı suçtan BERAATİNE,
5-Mağdur Sanık Muhammed Haddad'ın mağdur sanık İsmail Bibbo'ya yönelik üzerine atılıKasten Yaralama suçundan sübut bulan eylemine uyan 04/06/2025 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 9. Maddesi ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 86/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi ve özelliği, sanığın kastının ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayini ile sanığın neticeten 11 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Mağdur Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak 5237 sayılı yasanın 50/1-a maddesi uyarınca 337 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak aynı yasanın 52/2 maddesi uyarınca takdiren alt sınırdan günlüğü 20 TL'den hesaplanarak (337 gün x 20 TL) toplam 6.740,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, karar verilen Ömer ve Necah oğlu, 01/01/1982 Lazkiye doğumlu, 99025646348 TC Kimlik Numaralı, İSMAİL BİBBOyapılan tüm aramalara rağmen bulunamamış olup mahkememizin gerekçeli kararı kendisine tebliğ edilememiştir.
6-7201 sayılı Tebligat Kanununun 29. Maddesi gereğince hüküm özetinin İLANEN TEBLİĞİNE,
7-Hüküm fıkrasının ilan tarihinden itibaren 15 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağına,
Tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile veya Hakime onaylattırılmak koşulu ile tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle veya 5271 Sayılı CMK'nın 263/1 md gereği cezaevinde bulunan sanığın tutuklu bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yoluna başvurulabileceğine; aksi takdirde iki haftalık sürenin geçmesi halinde ise kararın kesinleştirileceğine, dair karar verilmiş olup, İLAN OLUNUR.26/03/2026
#ilangovtr BASIN NO: ILN02436756
