Alpargün Apartmanı davasında müebbet tartışması: Yerel Mahkeme kararlı, Başsavcılık indirim talep etti

Alpargün Apartmanı davasında müebbet tartışması: Yerel Mahkeme kararlı, Başsavcılık indirim talep etti

6 Şubat depremlerinde Adana’da yıkılan ve 96 kişinin hayatını kaybettiği Alpargün Apartmanı davasında verilen ağır cezalar yeniden yargı gündeminde. Yerel mahkemenin müteahhit Hasan Alpargün hakkında “olası kast”tan verdiği 62 kez müebbet ve 865 yıl hapis cezasına Adana Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. Başsavcılık, depremin “250–300 yılda bir görülen afetsel nitelikte” olduğunu savunarak cezada indirim istedi. Dosya 20 Nisan’da istinafta ele alınacak.

Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinin üzerinden üç yıl geçti. Depremde, Adana’nın Çukurova ilçesinde bulunan 14 katlı Alpargün Apartmanı tamamen yıkıldı. Enkaz altında kalan 96 kişi yaşamını yitirirken, 1 kişi yaralı olarak kurtarıldı.

Yıkıma ilişkin açılan davada, apartmanın müteahhidi ve teknik uygulama sorumlusu Hasan Alpargün, Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandı.

YEREL MAHKEME: MUHTEMEL SONUCU BİLEREK HAREKET ETTİ

Mahkeme, bilirkişi raporlarını esas alarak Alpargün’ü “olası kast” suçundan 62 kez müebbet ve ayrıca 865 yıl hapis cezasına çarptırdı. Kararda, projeyle uygulama arasında 100–150 santimetreyi bulan kolon kaymaları bulunduğu, malzeme kalitesinin ve donatı detaylandırmasının yetersiz olduğu vurgulandı.

Mahkeme, sanığın bu eksikliklerin bir depremde yıkıma ve can kaybına yol açabileceğini öngörebilecek durumda olduğuna kanaat getirerek, buna rağmen gerekli önlemleri almadığını, denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve “olursa olsun” anlayışıyla hareket ettiğini kaydetti. Bu nedenle indirim hükümleri de uygulanmadı.

BAŞSAVCILIK İTİRAZ ETTİ: AFETSEL NİTELİKTE DEPREM

Yerel mahkeme kararına karşı Adana Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yoluna gitti. ANKA Haber Ajansı muhabirinin edindiği bilgilere göre, Başsavcılık, sanık hakkında verilen cezaların fazla olduğunu savundu.

İtiraz dilekçesinde şu ifadeler yer aldı:

“6 Şubat 2023 günü saat 04.17’de merkez üssü Kahramanmaraş ili Pazarcık ilçesi olan 7.7 büyüklüğündeki depremin 250–300 yılda bir gerçekleşen afetsel (12. derece) nitelikte deprem olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen eksikliklerin sanığın ‘bilinçli taksirle’ hareket ettiğini gösterdiği, binanın yapılış tarihi (1994) itibarıyla sanığın ‘kasten öldürme’ suçunun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngördüğüne yönelik bir kabulün dosya kapsamına uygun olmadığı…”

Başsavcılık ayrıca, “olası kastla öldürmeye teşebbüs” suçunun hukuken mümkün olmadığı görüşünü dile getirerek, yaralı kalan müşteki yönünden hükmün de hatalı kurulduğunu savundu.

“OLASI KASTI SAVUNMAYA DEVAM EDECEĞİZ”

Çağdaş Hukukçular Derneği Adana Şube Başkanı ve müşteki avukatlarından Baran Taygun Metin, Başsavcılığın itirazına sert tepki gösterdi. Metin, süreci şu sözlerle değerlendirdi:

“Gerekçesiz, bağlantısız ve dosya içindeki gerçeklerle, sanığın ikrarını yok sayarak, sanığın ‘yüksek mühendis’ olduğu gerçeğini dışlayarak, baştan savma hazırlanmış bu itiraz dilekçesini kabul mümkün değildir. Savcılık genel geçer ifadelerle ‘bilinçli taksir’ talep etmiş, suçu ise ‘250–300 yılda bir gerçekleşen nitelikte bir afet’ olarak tanımlanan depreme atmıştır.”

Metin, sanığın hem müteahhit hem de teknik uygulama sorumlusu olmasına rağmen denetim mekanizmalarını bilinçli şekilde devre dışı bıraktığını belirterek, “Bölge Adliye Mahkemesi’nde daha önce yaptığımız gibi ‘olası kastı’ savunmaya devam edeceğiz.” dedi.

DURUŞMA 20 NİSAN’DA

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi, hem Başsavcılığın hem de sanık avukatlarının istinaf başvurusu üzerine dosyayı yeniden ele aldı. Edinilen bilgilere göre, Hasan Alpargün 20 Nisan’da Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nde yeniden hâkim karşısına çıkacak.

YORUMLAR
YORUM YAZ
İÇERİK VE ONAY KURALLARI: KARAR Gazetesi yorum sütunları ifade hürriyetinin kullanımı için vardır. Sayfalarımız, temel insan haklarına, hukuka, inanca ve farklı fikirlere saygı temelinde ve demokratik değerler çerçevesinde yazılan yorumlara açıktır. Yorumların içerik ve imla kalitesi gazete kadar okurların da sorumluluğundadır. Hakaret, küfür, rencide edici cümleler veya imalar, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar içeriğine bakılmaksızın onaylanmamaktadır. Özensizce belirlenmiş kullanıcı adlarıyla gönderilen veya haber ve yazının bağlamının dışında yazılan yorumlar da içeriğine bakılmaksızın onaylanmamaktadır.
Diğer Haberler
Son Dakika Haberleri
KARAR.COM’DAN