Hakim Şimşek, ek MTV’nin Anayasa’ya aykırı olduğunu savunarak Ankara İdare Mahkemesi’ne başvurmuş, ancak dava reddedilmişti. Ardından dosya istinafa taşındı, oradan da ret kararı geldi. Şimşek dosyayı bu kez Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) taşıdı. Tüm bu süreç devam ederken, Hazine ve Maliye Bakanlığı herhangi bir resmi bildirim yapmadan doğrudan icra işlemi başlattı.
“BU BİR HUKUK DIŞI GÖZDAĞIDIR”
Şimşek’in avukatı Ali Erdem Gündoğan, yapılan işlemi “hukuka açıkça aykırı” olarak nitelendirdi. Gündoğan, bu tür davaları açanlara yönelik uygulamanın gözdağı verme amacı taşıdığını belirtti. “Müvekkilim davayı açtığı için cezalandırılmak isteniyor. Normalde Maliye'nin böyle bir işlemi başlatmadan önce ödeme bilgilerini iletmesi ve süre tanıması gerekirdi. Ancak doğrudan icra yoluna başvurdular. Bu, idare hukukunun temel kurallarına aykırıdır” dedi.
ANAYASA MAHKEMESİ DE İPTAL İSTEMİNİ REDDETMİŞTİ
Ek MTV uygulamasına muhalefet partileri de itiraz etmiş, ancak Anayasa Mahkemesi iptal istemini reddetmişti. Tüm yasal yolların tüketilmesinin ardından AİHM süreci beklenirken yapılan bu sürpriz icra işlemi, sadece yargı yolunu kullanan vatandaşlar için değil, aynı zamanda yargı bağımsızlığı açısından da endişe yarattı.
“KAZANMIŞ OLSAYDI AYNI HAK TANINMAZDI”
Gündoğan, ilginç bir hukuk çelişkisini de ortaya koydu: “Müvekkilim davayı kazansaydı, Maliye’ye doğrudan icra işlemi uygulayamayacak, önce dilekçeyle başvuru yapmak zorunda kalacaktı. Ama Maliye, davayı kazandığı için böyle bir adım atmadan icra başlatabiliyor. Bu, çifte standarttır.”
DAVALAR SÜRERKEN YENİ TARTIŞMA KAPIDA
Şimşek’in açtığı dava sadece bireysel bir hak arayışı değil, aynı zamanda Türkiye’de vergi uygulamalarının hukuki sınırlarını da sorgulatan bir örnek oldu. Sözcü TV'nin gündeme taşıdığı olay, hem yargı mensuplarının bireysel hak arayışlarını hem de idarenin vatandaş karşısındaki güç kullanımını tartışmaya açtı.
Araç sahipleri için son çağrı! Bugün son gün: MTV ödenmezse ne olur?
Gecikme faizine dikkat: MTV'de ilk taksit ödemesi için son gün
