Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşine henüz hayatta olan babasından kalacak miras malları konusunda sürekli psikolojik baskı yapan kocayı tam kusurlu bularak manevi tazminat ödemeye mahkum etti. Boşanma davasının temyiz incelemesini tamamlayan Yüksek Mahkeme; erkeğin miras konusundaki baskısını kadının aile üyelerinin yanında da sürdürerek eşini rencide ettiğini ve bu davranışların kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını belirtti.
AİLE MAHKEMESİ KOCAYI TAM KUSURLU BULMUŞTU
İhlas Haber Ajansı’nda (İHA) yer alan bilgilere göre, şiddetli geçimsizlik yaşayan bir çift Aile Mahkemesi’nde karşılıklı olarak boşanma davası açtı. Tarafları dinleyen ve dosyadaki delilleri inceleyen yerel mahkeme; davacı-karşı davalı erkeğin, eşine hayatta olan babasından kalacak miras malları üzerinden psikolojik baskı uyguladığını tespit etti. Mahkeme kararında, erkeğin kayınpederine de sürekli olarak "Orayı mı, burayı mı bırakacaksın?" şeklinde sorular yönelterek baskı yaptığı, miras meselesi yüzünden hem eşini hem de eşinin babasını bunalttığı ve bu tutumunun son dönemde daha da arttığı kaydedildi. Ayrıca erkeğin ayrı yaşadıkları süreçte eşi ve çocuklarıyla ilgilenmediği, çocuklarını görmek için hiç gelmediği vurgulandı.
Yerel mahkeme kararında, erkeğin aile içindeki tutumuna ilişkin şu tespitlere yer verildi:
"Kadının ailesi ile ilgili ‘Senin annenden, ailenden yeter artık, bana çok karşı çıkıyorsun, kendini çok müdafaa ediyorsun’ şeklinde bağırarak cümleler sarf ettiği, bu sözleri alt komşularının duyabileceği kadar yüksek sesle bağırarak söylediği dolayısıyla eşini küçük düşürdüğü anlaşılmıştır. Davalı eşine ve çocuklara konuşurken sık sık ‘lan’ şeklinde hitap ederek argo konuştuğu, aşağılayıcı küçük düşürücü sözler söylediği, kaba davrandığı, eşine ailesinin yanında şerefsiz diyerek hakaret ettiği, agresif davranışlar sergilediği ortadadır. Erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının açılan davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadın için yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata, erkeğin karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir."
İSTİNAF MAHKEMESİ MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİ REDDETTİ
Aile Mahkemesi’nin verdiği karar, erkek tarafının avukatı tarafından istinaf mahkemesine taşındı. Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), erkeğin kadın ve ailesine yönelik yüksek sesle söylediği sözlerin küçük düşürücü olmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin kusur belirlemesini yasaya aykırı buldu. BAM kararında; erkeğe yüklenen argo konuşma, hakaret etme, kaba davranma ve agresif tutum sergileme yönündeki kusurların yerinde olmadığı savunuldu. Tespit edilen kusurlu davranışların kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığına hükmeden Bölge Adliye Mahkemesi, kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verdi.
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ KARARI KADIN YARARINA BOZDU
Taraf vekillerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine dava dosyası Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin gündemine geldi. Dosyayı esastan inceleyen Yargıtay, davalı-karşı davacı kadının "erkeğin sürekli hakaret ettiği" yönündeki iddiasının dinlenen tanık beyanlarıyla ispatlandığına dikkat çekti. Bu eylemin erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerektiğini belirten Yüksek Mahkeme, hakaret eyleminin kadının kişilik haklarına doğrudan saldırı teşkil ettiğini hatırlattı.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin miras baskısına ilişkin tespitlerinin hukuka uygun olduğunu vurgulayarak, erkeğin kadının babasına devamlı "Orayı mı yoksa burayı mı bana bırakacaksın?" diye baskı yapmasının ve bu durumu kadının aile üyelerinin yanında da sürdürerek onu rencide etmesinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun altını çizdi.
Bölge Adliye Mahkemesi’nin hatalı kusur değerlendirmesi ve gerekçeyle kadının manevi tazminat talebini reddetmesini hukuka aykırı bulan Yargıtay, kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden bozdu.
