T.C. BAKIRKÖY 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

ESAS NO: 2022/128 Esas
DAVACI:REMZİ DİNÇ-35413354402 -
VEKİLLERİ:Av. CEVAT BOZBIYIK - [16487-84781-43203] UETS
MİRASÇI:DİLAY KAPLAN-35356837246
Davacı tarafından aleyhinize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında;
Mahkememizce mahallinde yapılan keşif akabinde alınan bilirkişi raporunda; "...İmar işlem dosyasında binanın yapım süreci, süresi, bitiş tarihi, yapı tatil tutanağı, seviye tespiti vb. hususlarda belge ve bilgiye rastlanmamıştır. Heyetimizce keşif günü yapılan tespitler, imar işlem dosyasındaki yapı ruhsatı ve mimari proje incelemesi neticesinde mevcut binanın tamamen mimari proje ve yapı ruhsatı hilafı olarak inşa edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Binanın hali hazır haritalar üzerinde yapılan ölçümde yapı alanı olarak aynı olduğu, sadece fazladan çekme kat inşa edildiği görülmüştür. Sebepsiz zenginleşme iddiasına konu olan binanın dava tarihindeki bedeli yapı ruhsatındaki yapı alanı olan 783,00m2 üzerinden hesaplanacaktır. Yapı ruhsatında yapı sınıfı 3 olarak belirtilmiş grubu hakkında bilgi verilmemiştir. Heyetimizce yerinde yapılan incelemeler neticesinde yapının 3. Sınıf B Grubu olduğu kabul edilmiştir. Buna göre; 30.12.2020 dava tarihindeki binanın yapı bedeli 783,00m2x1.450,-TL/m2x568,27/462,42=1.395.237,-TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu inşaata ne zaman başlanıldığı ne zaman bitirildiği, kim ve/veya kimler tarafından inşa edildiği hususlarının teknik olarak tespit imkanının olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın talebi ile ilgili İstanbul BAM 15.Hukuk Dairesinin 2022/204 E. 296 K. Sayı ve 15.02.2022 tarihli kararı ile ”...davacı yüklenici ilk açtığı dava olan Bakırköy 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012-445 E. sayılı dava dosyasında ifaya yönelik tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde sözleme bedelinin tahsilini talep etmiştir. İş bu davada ise ; sözleşmenin davalı tarafça geriye etkili olarak feshedilmiş olması nedeni ile yapılan inşaat maliyet bedelinin tahsili talep edilmiş olduğu.”” Tespiti yapılmışsa da, dava konusu inşaat ile ilgili Sayın Mahkemenin 18.06.2013 tarihli ilamı *”...Bozma ilamı doğrultusunda Güngören Belediye Başkanlığı'na yazı yazılarak dava konusu binanın proje tadilatı suretiyle iskana uygun hale getirilmesi imkanı olup olmadığı yada basit bir tadilatla binanın mevcut projesine uygun hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı sorulmuş, verilen cevapta her iki durumda da mümkün olmadığı bildirilmiştir. Bu durumda binanın yasal hale getirilme imkanı bulunmadığı anlaşıldığından bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ...davanın reddine ...” Karar verilmiş olduğu , kararın Yargıtay tarafından onanmış olduğu, kararın 08.10.2015 tarihinde kesinleştiği kesinleşme şerhinden gözlemlendiği, buna göre dava konusu inşaatın ruhsatın aykırı kaçak yapı olup yıkılması gerektiği, bu hali ile yapılan inşaatın ekonomik değeri olup olamayacağı hususu takdiri sayın Mahkemeye ait olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın itirazlarının karşılanması adına alınan bilirkişi ek raporunda ise; "...30.12.2020 dava tarihindeki binanın bedelinin hesabı: Dava konusu parsel üzerindeki bina alanı (Yapı ruhsatına göre) : 783,00 M2'dir. Yapı sınıfı (Yapı ruhsatına göre) 3B, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının “Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşım Birim Maliyet” tablosuna göre 2020 yılı 3. Sınıf, B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyet değeri 1.450,00 TL/m2 'dir. 01.01.2020 Tarihindeki Yİ-ÜFE ENDEKSİ: 462,42'dir 30.12.2020 Tarihindeki Yİ-ÜFE ENDEKSİ: 568,27'dir. Yukarıda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının açıkladığı; Kullanılacak Yapı Yaklaşım Birim Maliyet Değeri 01.01.2020 tarihindeki değeri olup, dava tarihindeki birim m2 maliyetinin karşılığı: 1.450,00 TL/ M2 x 568,27/ 462,42=1.781,91-TL/M2 olmaktadır.

30.12.2020 TARİHİNDEKİ BİNA BEDELİ :783,00 m2 x 1.781,91 TL/m2 - 1.395.237 TL olarak hesaplanmıştır.

HEYETİMİZİN DEĞERLENDİRMELERİ VE SONUÇ: Dava konusu binanın 30.12.2020 dava tarihindeki değerinin, kök raporda hangi kriterlere göre yapıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının açıkladığı Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşım Birim Maliyet Değerinin dava tarihine nasıl güncellendiği bu ek raporda detaylı olarak açıklanmıştır." yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce adınıza yapılan tebligatların bila tebliğ iade döndüğü, adres araştırması yapıldığı ve adresinizin tespit edilemediği, bu hali ile adres araştırmasından da bir netice alınamadığından bilirkişi kök raporu ve bilirkişi ek raporunun ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Duruşma Günü: 09/07/2025 günü saat: 11:30'da duruşmaya gelmeniz, sulh için gerekli hazırlığı yapmanız duruşmaya gelmediğiniz takdirde diğer tarafın yargılamaya devam etmek istemesi durumunda yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve diğer tarafın muvafakatiniz olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği hususu ve ayrıca Bilirkişi raporuna HMK 281. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmediğiniz taktirde bilirkişi raporuna itiraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağınız hususları tarafınıza ilanen tebliğ olunur.

#ilangovtr BASIN NO: ILN02222403