Anayasa Mahkemesi (AYM), işe iade davasında arabuluculuk tutanağındaki ifadelerin katı bir şekilde yorumlanarak davanın usulden reddedilmesini Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan "mahkemeye erişim hakkının" ihlali olarak değerlendirdi.
Resmi Gazete’de yayımlanan karara konu olan olayda, özel bir güvenlik şirketinde çalışan U.Ö., iş sözleşmesinin feshedilmesi üzerine işe iade talebiyle dava açtı. İzmir 11. İş Mahkemesi, feshin geçersizliğine ve U.Ö.’nün işe iadesine karar verdi.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVAYI USULDEN REDDETMİŞTİ
İşverenin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, arabuluculuk başvuru formunda "işe iade" seçeneğinin işaretlenmediğini ve son tutanaktaki ifadelerin bu talebi tam olarak kapsamadığını değerlendirerek dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı usulden reddetti. Söz konusu karar üzerine U.Ö., mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.
AYM OY BİRLİĞİYLE İHLAL KARARI VERDİ
Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi. Yüksek Mahkeme, arabuluculuk son tutanağında tarafların işe iade konusunu müzakere ettiklerinin ve bu hususta anlaşamadıklarının kayıt altına alındığına dikkat çekti.
AYM kararında, arabuluculuk son tutanağındaki beyanlara rağmen yalnızca başvuru formundaki işaretlemelere dayanılarak dava şartının gerçekleşmediğine karar verilmesinin aşırı şekilci bir yaklaşım olduğu vurgulandı. Bu tür katı yorumların kişilerin hak arama hürriyetini zorlaştırdığı ve ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı ifade edildi.
YENİDEN YARGILAMA YAPILACAK
AYM, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verdi. Başvurucunun tazminat talebi ise reddedildi.
