Meme asimetrisi düzeltme operasyonu sonrası yaşadığı komplikasyonlar nedeniyle hukuk mücadelesi başlatan bir kadın, Yargıtay'dan emsal bir kararla haklı bulundu. Estetik ameliyatlarda sonuç garantisi ve eser sözleşmesine vurgu yapan Yargıtay kararı, binlerce estetik mağduru için umut oldu. İşte detaylar...
Antalya'da meme kanseri sonrası yaşadığı asimetri sorununu gidermek amacıyla özel bir hastanede estetik operasyon geçiren ancak istediği sonuca ulaşamayan ve üst üste ameliyatlar geçirmek zorunda kalan bir kadın, açtığı tazminat davasında Yargıtay'dan lehte karar aldı.
ASİMETRİ SORUNU VE İLK OPERASYON
Meme kanseri tedavisi sonrası göğüslerinde oluşan asimetri nedeniyle estetik bir operasyon geçirmeye karar veren kadın, Antalya'da özel bir hastaneyle anlaştı.
Ancak bu ilk müdahale, ne yazık ki asimetri sorununu çözmekte yetersiz kaldı. Hastanın beklentilerini karşılamayan bu durum, daha sonra yaşanacak talihsiz olayların başlangıcı oldu.
BAĞIRSAK DELİNMESİ VE ÜÇÜNCÜ AMELİYAT
Asimetri probleminin devam etmesi üzerine doktorunun önerisiyle liposuction yöntemini deneyen hasta, bu kez de beklenmedik bir durumla karşılaştı.
Karın bölgesinden yağ alımı sırasında bağırsağının delinmesiyle birlikte, talihsiz kadın üçüncü kez ameliyat masasına yatmak zorunda kaldı. Bu ciddi komplikasyon, hastanın yaşadığı mağduriyeti daha da derinleştirdi.
113 BİN LİRALIK TAZMİNAT TALEBİ
Yaşadığı operasyonlar silsilesine rağmen arzu ettiği estetik görünüme kavuşamayan ve üstelik bedensel zararlar da gören kadın, hastane ve doktor aleyhine 13 bin TL maddi, 100 bin TL manevi olmak üzere toplam 113 bin TL'lik tazminat davası açtı.
Dava dilekçesinde, kadının asimetri sorunu giderilmeye çalışılırken 'karın bölgesinin ameliyat için yarıldığı' ve bu durumun kadında yoğun acı ve ıstırap ile ağır yıkıma yol açtığı vurgulandı.
YEREL MAHKEMEDEN RED KARARI: TIBBİ HATA YOK İDDİASI
Davalı hastane ve doktor, yapılan tüm müdahalelerin tıp kurallarına uygun olduğunu ve kusurlarının bulunmadığını iddia ederek kendilerini savundu.
Ayrıca, ameliyatlar hakkında hastaya gerekli bilgilendirmenin yapıldığını belirttiler. Davayı inceleyen Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor talep etti.
Adli Tıp raporunda, ameliyatın tıbben uygun olduğu ve bağırsak delinmesinin bir komplikasyon niteliğinde olduğu belirtilerek, tıbbi uygulama hatası bulunmadığına kanaat getirildi.
Bu rapor doğrultusunda mahkeme, hastane ve doktorun kusurunun tespit edilemediği gerekçesiyle davayı reddetti.
Mahkeme kararında, hastadan alınan yazılı onamda karın iç organ delinmesinin nadir bir komplikasyon olduğunun bildirildiği de kaydedildi.
YARGITAY'DAN EMSAL BOZMA KARARI: ESER SÖZLEŞMESİ VURGUSU
Yerel mahkemenin kararı temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi.
Yargıtay, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği halde davanın reddedilmesinin hatalı olduğuna hükmetti ve yerel mahkeme kararını bozdu.
Yargıtay kararında, taraflar arasındaki sözleşmenin hekim ile hasta arasındaki genel tedavi sözleşmesinden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi.
SÖZLEŞME YÜKÜMLÜLÜKLERİ YERİNE GETİRİLMELİ
Yargıtay, Adli Tıp raporunda tıbbi uygulama hatası bulunmadığı belirtilse dahi, eser sözleşmesinde bir sonucun taahhüt edildiğine dikkat çekti.
Kararda, "Sonucun gerçekleşmemesi halinde yüklenicinin edimi ifa etmediğinin kabulü gerekir" ifadelerine yer verildi.
Ayrıca, davacıya yapılan meme büyütme ve asimetri giderme operasyonlarında istenilen şekle kavuşmanın sağlanması gerektiği vurgulandı.
Yargıtay, davacının ilk ameliyat sonrası istediği sonucun gerçekleşmemesi, ikinci operasyon sırasında bağırsak perforasyonu oluşması ve geçirilen ameliyatlara bağlı yeni izlerin oluşması ile göğüs asimetrisinin giderilmemiş olmasının, davalı tarafın netice odaklı edimini yerine getirmediğini açıkça gösterdiğini belirtti.
Bu nedenle, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi.
