Güllü’nün kızının avukatından ağırlaştırılmış müebbet kararına itiraz
Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına itiraz eden avukat Merve Uçanok, istinaf dilekçesini Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere yerel mahkemeye sundu.
Dilekçede, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğu savunularak hükmün bozulması veya kaldırılması istendi. Savunma tarafı, kararın büyük ölçüde tanık Sultan Nur Ulu’nun ifadeleri ile Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’nın zeminde kayganlık sağlayıcı madde bulunmadığına ilişkin raporuna dayandırıldığını ileri sürdü.
TANIK İFADELERİNDEKİ ÇELİŞKİLERE DİKKAT ÇEKİLDİ
İstinaf dilekçesinde, olay sırasında evde bulunan Sultan Nur Ulu’nun soruşturmanın farklı aşamalarında verdiği ifadelerin birbiriyle örtüşmediği iddia edildi. Ulu’nun ilk anlatımlarıyla gözaltına alındıktan sonraki beyanları arasında farklılıklar bulunduğunu belirten avukat Uçanok, ifadelerin baskı altında alındığını öne sürdü.
Savunmada ayrıca Ulu’nun farklı kişilerle yaptığı konuşmalarda Tuğyan Ülkem Gülter’in annesine zarar vermediğini söylediği iddia edildi. Bu kapsamda dosyaya sunulan ses kayıtları ve uzman görüşlerine işaret edildi.
GÜL TUT’UN 3,53 PROMİL ALKOLLÜ OLDUĞU BELİRTİLDİ
Dilekçede, Gül Tut’un olay sırasında kanında 3,53 promil alkol bulunduğu ve bazı ilaç etken maddelerinin de tespit edildiği kaydedildi. Bu durumun denge, koordinasyon ve algı üzerinde etkili olabileceği savunularak, Gül Tut’un kaza sonucu düşmüş olma ihtimalinin yeterince incelenmediği ileri sürüldü.
Adli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun 11 Şubat 2026 tarihli raporuna da yer verilen dilekçede, ölümün yüksekten düşme sonucu meydana geldiğinin değerlendirildiği, ancak düşmenin kaza, intihar ya da başka bir kişinin etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin tıbben belirlenemediği hatırlatıldı.
Savunma makamı, olay günü düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna ilişkin tespit bulunduğunu belirtti. Buna karşın sonraki kriminal incelemede kayganlık sağlayıcı maddeye rastlanmamasının mahkumiyete dayanak yapılmasının hatalı olduğu öne sürüldü.
Güllü davasında karar: Kızı Tuğyan'a ağırlaştırılmış müebbet
“HADİ GÖRÜŞÜRÜZ” SÖZÜ İÇİN YENİDEN İNCELEME İSTENDİ
İstinaf başvurusunda, olay öncesine ait kamera görüntülerinde duyulan “Hadi görüşürüz” sözünün kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği de ifade edildi.
Gül Tut’un yakın arkadaşı Çiğdem Emir’in sesin Gül Tut’a ait olabileceği yönündeki beyanına dikkat çekilerek, kaydın yeniden incelenmesi talep edildi. Ayrıca mahkemenin bazı tanıkların dinlenmesi ve yeni bilirkişi incelemesi yapılması yönündeki talepleri reddetmesinin savunma hakkını kısıtladığı iddia edildi.
BERAAT VE TAHLİYE TALEBİ
Dilekçenin sonuç bölümünde, yerel mahkemenin kararının Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289’uncu maddesi kapsamında bozulması istendi. Bu talebin kabul edilmemesi halinde hükmün kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter’in beraatine karar verilmesi talep edildi.
Avukat Merve Uçanok, yaklaşık bir yıldır tutuklu bulunduğunu belirttiği müvekkilinin istinaf incelemesi sürecinde tahliye edilmesini de istedi.
