Aynı iş yerinde 23 yıl çalışan K.L., vardiya amiriyle yaşadığı kavganın ardından iş sözleşmesi tazminatsız feshedilince yargıya başvurdu. İşçi, fesih kararının haksız olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini talep etti.
"AMİRİM BANA SALDIRDI" SAVUNMASI YAPTI
K.L., mahkemeye sunduğu savunmada vardiya dağılımındaki adaletsizliği dile getirdiğini, buna karşılık amirinin kendisine hakaret ederek üzerine yürüdüğünü öne sürdü. Amirinin maket bıçağıyla kendisine saldırmaya çalıştığını, olay nedeniyle savcılık soruşturması yürütüldüğünü belirten işçi, işten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu savundu.
İŞVEREN: KAMERALAR VE TANIKLAR SALDIRIYI DOĞRULUYOR
İşveren ise vardiya sırasında başlayan tartışmanın kısa sürede kavgaya dönüştüğünü, K.L.'nin elindeki sert bir cisimle amirine vurduğunu ve yumruk attığını savundu. İşçinin savunmasında da amirine vurduğunu kabul ettiği, tanık ifadeleri ile güvenlik kamerası kayıtlarının olayı doğruladığı belirtilerek disiplin kurulu kararıyla hem işçinin hem de vardiya amirinin tazminatsız işten çıkarıldığı ifade edildi.
İLK MAHKEMEDEN İŞÇİYE TAZMİNAT KARARI ÇIKTI
İş Mahkemesi, kamera kayıtlarından kavgayı kimin başlattığının ve haksız tahrik olup olmadığının net şekilde belirlenemediğini değerlendirdi. İşverenin haklı feshi ispatlayamadığı gerekçesiyle işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul etti.
YARGITAY SON NOKTAYI KOYDU
İşverenin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin amirine fiili saldırıda bulunduğunun tanık beyanlarıyla sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdı ve davayı reddetti.
Dosyanın taşındığı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi de Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını onadı. Böylece amiriyle kavga ederek fiili saldırıda bulunan işçinin, 23 yıllık kıdem ve ihbar tazminatı talebi kesin olarak reddedildi. Kararla birlikte, iş yerinde amirine fiili saldırıda bulunan işçilerin tazminatsız işten çıkarılabileceği yönündeki karar da kesinleşmiş oldu.
