MHK Başkanı'ndan tartışmalı pozisyon açıklaması: Beşiktaş ve Fenerbahçe maçlarında ‘hata’ itirafı

Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Merkez Hakem Kurulu (MHK), Türk futbolunda şeffaflığı artırmak ve oyun kurallarının doğru anlaşılmasını sağlamak amacıyla hazırladığı REPU (Hakem Eğitim ve Performans Birimi) 2026-2027 Ekim Ayı Pozisyon Değerlendirmeleri videosunu kamuoyuyla paylaştı.

MHK Başkanı Anthony Taylor imzasıyla yayınlanan analizde, Süper Lig ve 1. Lig’de oynanan 10 karşılaşmadaki toplam 18 kritik pozisyon UEFA hakem talimatları ve Oyun Kuralları çerçevesinde mercek altına alındı. Analizlerde hakemlerin verdiği doğru kararların yanı sıra, sahada ve VAR odasında yapılan açık hatalar da tek tek sıralandı.

İşte MHK’nin maç maç yaptığı resmi pozisyon değerlendirmeleri ve verdiği nihai kararlar:

1. GALATASARAY – FENERBAHÇE DERBİSİ (26.10.2026): Hakeme İki Kritik Pozisyonda da Tam Not
Derbide en çok tartışılan iki pozisyonda da hakemin ve VAR’ın kararlarının doğru olduğu belirtildi:

Sallai ve Fenerbahçe Oyuncusu Arasındaki "Ağız Kapatma" Gerginliği: 2026/27 sezonu başında Oyun Kuralları'nda yapılan değişiklikle, gerginlik anlarında rakibiyle ağzını kapatarak iletişim kuran oyunculara kırmızı kart verme seçeneği sunulduğu hatırlatıldı. Ancak 2 Temmuz 2026 tarihli UEFA hakem talimatlarında, UEFA'nın otomatik kırmızı kart seçeneğini uygulamayacağının belirtildiği ve TFF'nin de sezon başında bunu ilan ettiği vurgulandı. Hakaret veya ırkçılığa dair açık bir kanıt bulunmadığı için kırmızı kart gösterilmemesi doğru bulundu.

Beklenen Karar: Kırmızı kart yok | Nihai Karar: Doğru

66. Dakikadaki Ceza Sahası İçi Mücadele (Penaltı Beklentisi): Fenerbahçeli oyuncunun (F6) rakibiyle girdiği mücadelede yalnızca hafif bir temas gerçekleştiği, bu temasın hücum oyuncusu üzerinde etkisi olmadığı ancak Galatasaraylı oyuncunun (G83) temasın şiddetini açıkça abartarak kendisini kolayca yere bıraktığı ifade edildi.

Beklenen Karar: Devam | Nihai Karar: Doğru

2. KASIMPAŞA – BEŞİKTAŞ (01.11.2026): 1 İptal Edilen Gol ve 2 Kırmızı Kartta "Hata" Tespit Edildi
MHK raporunda en fazla hakem hatasının tespit edildiği karşılaşmalardan biri Kasımpaşa – Beşiktaş mücadelesi oldu. İlk iki pozisyonda hakemin "devam" kararları desteklenirken, son üç pozisyonda hem orta hakemin hem de VAR'ın hatalı olduğu açıklandı:

Dk. 04:58 (Penaltı/DOGSO Beklentisi): Savunma oyuncusu sol kolunu rakibinin sağ omzuna koymuş olsa da herhangi bir itme veya çekme ihlali bulunmadığı, hücum oyuncusunun kendisini abartılı şekilde yere bıraktığı belirtildi.

Beklenen Karar: Oyunun devamı | Nihai Karar: Doğru

Dk. 56:45 (Ceza Sahası İçi Mücadele): Savunma oyuncusu elini rakibinin üstüne koysa da hücum oyuncusunun temasın etkisini abartarak kendisini kolayca yere bıraktığı ifade edildi.

Beklenen Karar: Oyunun devamı | Nihai Karar: Doğru

Dk. 77:49 (İptal Edilen Gol Pozisyonu): Top ceza sahasına gönderilirken iki oyuncunun da (K2 ve B6) fiziksel temastan sorumlu olduğu ve olası bir faulün savunma oyuncusunun topa müdahale imkanını etkilemediği vurgulandı. Hakemin top kaleye girene kadar düdüğünü geciktirmesi ve gol kararı vermesi gerektiği belirtildi.

Beklenen Karar: Gol | Nihai Karar: Hatalı

Dk. 39:08 (Yerdeki Müdahale - Kırmızı Kart İhlali): Faule maruz kalan Beşiktaşlı oyuncunun (B62) yerdeyken sol bacağıyla ilave bir hareket yaparak kramponunun tabanıyla rakibinin kasık bölgesine aşırı güçle temas ettiği ve rakibinin güvenliğini tehlikeye attığı tespit edildi. VAR'ın Sahada İnceleme (OFR) önermemesi ve kırmızı kart çıkmaması hata olarak değerlendirildi.

Beklenen Karar: Şiddetli hareket nedeniyle kırmızı kart | Nihai Karar: Hatalı

Dk. 78:34 (Yüze Müdahale - Kırmızı Kart İhlali): Hava topu mücadelesi sonrasında Kasımpaşalı oyuncunun (K4) topla oynama şansı yokken açık eliyle Beşiktaşlı oyuncunun (B28) yüzüne/baş bölgesine hafif düzeyin üzerinde bir kuvvetle vurduğu, bunun "şiddetli hareket" olduğu ve VAR'ın müdahale etmesi gerektiği açıklandı.

Beklenen Karar: Şiddetli hareket nedeniyle kırmızı kart | Nihai Karar: Hatalı

3. FENERBAHÇE – ALANYASPOR (17.10.2026): İki Doğru Karar, Bir Hatalı Gol İptali
Fenerbahçe - Alanyaspor maçındaki üç kritik pozisyonun ikisinde hakem kararları doğru bulunurken, 46. dakikadaki gol iptalinde VAR ve hakemin hata yaptığı belirtildi:

Dk. 15:04 (Ofsayt / Penaltı Pozisyonu): Hakemin ilk olarak ofsayt gerekçesiyle oyunu durdurduğu ancak topun savunma oyuncusundan gelmesi nedeniyle ofsayt olmadığı belirtildi. Pozisyonun devamında Alanyasporlu oyuncunun (A20) yaptığı faul nedeniyle VAR'ın ofsayt yerine penaltı tavsiyesinde bulunması ve top için mücadele edildiğinden sarı kart gösterilmemesi doğru bulundu.

Beklenen Karar: Penaltı (Kartsız) | Nihai Karar: Doğru

Dk. 16:53 (Penaltı Vuruşunda İhlal ve Gol İptali): Penaltı kullanılırken Fenerbahçeli oyuncunun (F17) ceza sahasına erken girdiği ve dönen topla oynayıp gol attığı tespit edildi. Kural 14 gereği golün iptal edilip endirekt serbest vuruş verilmesi doğru bulundu.

Beklenen Karar: Endirekt serbest vuruş (Gol iptali) | Nihai Karar: Doğru

Dk. 46:33 (Fenerbahçe'nin İptal Edilen Golü): Gol öncesi Fenerbahçeli oyuncunun yaptığı olası faulün, top Alanyaspor kontrolündeyken gerçekleştiği, sonrasında Alanyasporlu oyuncunun topu arkadaşına aktardığı ve faule maruz kalan oyuncunun savunma aksiyonuna yeniden katıldığı vurgulandı. Bu nedenle pozisyonun atak başlangıç fazı (APP) içerisinde olmadığı ve VAR'ın gole müdahale etmemesi gerektiği açıklandı.

Beklenen Karar: VAR müdahalesi yok, gol | Nihai Karar: Hatalı

4. BEŞİKTAŞ – KOCAELİSPOR (11.10.2026): Kaleci Müdahalesi Doğru, 81. Dakikada Faul ve Sarı Kart Atlandı
Dk. 47:08 (Kaleci ve Hücum Oyuncusu Çarpışması): Kocaelisporlu oyuncunun (K26) şut çektiği, kalecinin ise topu kurtardığı pozisyonda iki oyuncunun momentum nedeniyle çarpıştığı, kalecinin elleriyle rakibin sağ ayağı arasındaki temasın hafif olduğu ve penaltı gerektirmediği belirtildi.

Beklenen Karar: Devam | Nihai Karar: Doğru

Dk. 81:20 (Ceza Sahası Önündeki Müdahale): Savunma oyuncusunun sol kolunun rakibinin göğüs/boyun bölgesine temas ettiği pozisyonda, ihlalin ceza sahası dışında gerçekleştiği (penaltı olmadığı) ve hareketin aşırı güç/acımasızlık içermediği (kırmızı kart olmadığı) belirtildi. Ancak hakemin pozisyonu devam ettirmek yerine ceza sahası dışından serbest vuruş ve kontrolsüz hareket nedeniyle sarı kart vermesi gerektiği ifade edildi.

Beklenen Karar: Serbest vuruş ve sarı kart | Nihai Karar: Hatalı

5. ÇAYKUR RİZESPOR – TRABZONSPOR (26.10.2026): Hakem Kararlarına Tam Destek
Karadeniz derbisinde incelenen iki kritik pozisyonda da hakemin kararlarının oyun kurallarına tamamen uygun olduğu açıklandı:

Dk. 39:00 (İkinci Sarı Kart Beklentisi): Trabzonsporlu oyuncunun (T6) rakibine gecikmeli bir müdahalede bulunduğu ancak temasın rakibin ayak parmağının ucuna hafifçe sürtünme şeklinde oluştuğu, kontrolsüz bir basma niteliği taşımadığı için ikinci sarı kartın gerekmediği belirtildi.

Beklenen Karar: Sadece serbest vuruş (Sarı kart yok) | Nihai Karar: Doğru

Dk. 82:33 (Elle Oynama / Penaltı Beklentisi): Topun savunma oyuncusunun sağ bacağından sekerek vücuda yakın ve doğal konumda bulunan sağ koluna çarptığı, ayrıca bu temas anının ceza sahası dışında olduğu vurgulandı.

Beklenen Karar: Devam (Elle oynama ihlali yok) | Nihai Karar: Doğru

6. GALATASARAY – KASIMPAŞA (09.10.2026) VE KONYASPOR – GALATASARAY (30.10.2026)
Galatasaray’ın oynadığı diğer iki Süper Lig maçındaki tartışmalı pozisyonlarda da hakem kararları doğru bulundu:

Galatasaray – Kasımpaşa (Dk. 62:06): Ceza sahasına ilerleyen hücum oyuncusuna Galatasaraylı oyuncunun (G34) yaptığı faulde; hücum oyuncusunun faule maruz kalmasa topun kontrolünü koruyup şut çekebilecek durumda olduğu, bu nedenle pozisyonun bariz gol şansı (DOGSO) olduğu onaylandı.

Beklenen Karar: Serbest vuruş ve kırmızı kart | Nihai Karar: Doğru

Konyaspor – Galatasaray (Dk. 28:36): Ceza sahası içinde topun savunma oyuncusunun vücuduna yakın ve doğal konumda bulunan sol koluna temas ettiği, kolun topa doğru bir hareketi olmadığı için penaltı verilmemesinin doğru olduğu belirtildi.

Beklenen Karar: Devam | Nihai Karar: Doğru

7. DİĞER SÜPER LİG VE 1. LİG MAÇLARINDAKİ DEĞERLENDİRMELER
Sivasspor – Pendikspor (09.10.2026 - Dk. 55:53): Eylül ayındaki talimat güncellemesi hatırlatılarak, Pendiksporlu oyuncunun (P17) hakeme yönelik saldırgan bir tavırla "fk off" / "fk you" ifadelerini kullanması nedeniyle doğrudan kırmızı kartla ihraç edilmesinin doğru olduğu vurgulandı.

Beklenen Karar: Hakaret içeren sözlü ifadeler nedeniyle kırmızı kart | Nihai Karar: Doğru

Gaziantep FK – Çorum FK (11.10.2026 - Dk. 93:20): Gaziantepli oyuncunun (G22) kramponunun tabanıyla rakibinin bacağına yüksek bir noktadan aşırı güçle müdahale ettiği ve rakibin güvenliğini tehlikeye attığı belirtildi. Hakemin pozisyonu sarı kartla geçiştirmesi hatalı bulundu.

Beklenen Karar: Ciddi faullü oyun nedeniyle kırmızı kart | Nihai Karar: Hatalı

Fatih Karagümrük – Muğlaspor (11.10.2026 - Dk. 52:00): Ceza sahası içinde savunma oyuncusunun topa müdahale etmek için hamle yaparken rakibine çelme taktığı pozisyonda; topla oynama niyeti olduğu için bariz gol şansı (DOGSO) cezasının bir alt kademeye indirilmesi gerektiği, bu nedenle penaltı ve kırmızı kart yerine penaltı ve sarı kart verilmesi gerektiği açıklandı.

Beklenen Karar: Penaltı ve sarı kart | Nihai Karar: Hatalı

Kayserispor – Batman Petrolspor (18.10.2026 - Dk. 65:22): Savunma oyuncusunun (B34) sol eliyle yaptığı hafif temasın hücum oyuncusu üzerinde belirgin bir etkisi olmadığı, verilen penaltı kararının hatalı olduğu ve VAR incelemesi sonrası iptal edilmesi gerektiği belirtildi.

Beklenen Karar: Devam | Nihai Karar: Hatalı

Pendikspor – Kayserispor (26.10.2026 - Dk. 11:50): Ceza sahasına gönderilen topta savunma oyuncusunun sıçramak için gerçek bir girişimde bulunmadığı ve hücum oyuncusunun normal sıçrama hareketindeki teması abarttığı belirtilerek, faul gerekçesiyle iptal edilen gol kararının hatalı olduğu açıklandı.

Beklenen Karar: Gol (Faul yok) | Nihai Karar: Hatalı

ÖZET TABLO: MHK REPU DEĞERLENDİRME SONUÇLARI