Eski Başbakan Prof. Dr. Ahmet Davutoğlu hakkında yürütülen “Cumhurbaşkanına hakaret” soruşturması ile eski Başbakan Binali Yıldırım’ın açtığı manevi tazminat davasına ilişkin bugün bazı haber siteleri ve sosyal medya hesaplarında yer alan haberlerin ardından Davutoğlu’nun avukatı Hasan Seymen’den açıklama geldi.
Hürriyet yazarı Abdulkadir Selvi, 16 Eylül tarihli yazısında Binali Yıldırım’ın Davutoğlu’nun sözleri nedeniyle 150 bin liralık manevi tazminat davası açtığını ve Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20 bin lira tazminata hükmettiğini aktardı. Bu bilgi daha sonra çok sayıda haber sitesinde, tazminat davasının Davutoğlu hakkında yakın zamanda başlatılan ceza soruşturmasına konu olan aynı konuşmadan kaynaklandığı şeklinde yayımlandı.
Davutoğlu ailesinin mutlu günü: Siyaset dünyasını buluşturan düğün
SEYMEN: İKİ DOSYA FARKLI KONUŞMALARA İLİŞKİN
Davutoğlu’nun avukatı Hasan Seymen ise X hesabından yaptığı açıklamada bu bağlantının doğru olmadığını belirtti.
Seymen’e göre Türk Ceza Kanunu’nun 299. maddesi kapsamında Davutoğlu hakkında başlatılan “Cumhurbaşkanına hakaret” soruşturması, 11 Eylül 2021 tarihinde Bingöl’ün Genç ilçesinde yaptığı konuşmaya ilişkin.
Binali Yıldırım tarafından açılan manevi tazminat davasının ise 14 Nisan 2022 tarihinde Diyarbakır’da yapılan farklı bir konuşmaya dayandığını belirten Seymen, iki dosyanın birbirinden ayrılması gerektiğini söyledi.
Davutoğlu’nun savcılık ifadesi: Sözlerimin arkasındayım, hakaret etmedim, hesap sordum
“YETERLİ ARAŞTIRMA YAPMADAN YAZMIŞSINIZ”
Seymen, açıklamasında doğrudan Abdulkadir Selvi’ye seslenerek şu ifadeleri kullandı: “Sayın Abdulkadir Selvi, yazınızın neresini düzeltelim? Yeterli araştırma yapmadan kulaktan dolma bilgilerle köşe yazısı yazmışsınız.”
Seymen, Davutoğlu hakkında yürütülen ceza soruşturması ile Binali Yıldırım’ın açtığı hukuk davasının hem tarih hem de yer bakımından farklı konuşmalara dayandığını vurguladı.
150 BİN LİRA İSTENDİ, MAHKEME 20 BİN LİRAYA HÜKMETTİ
Hasan Seymen, Binali Yıldırım’ın açtığı manevi tazminat davasının ayrıntılarını da paylaştı.
Buna göre Yıldırım tarafı Davutoğlu’ndan 150 bin TL manevi tazminat talep etti. Mahkeme ise 20 bin TL tazminata hükmetti.
Söz konusu 150 bin liralık talep ve 20 bin liralık mahkeme kararı, bugün yayımlanan diğer haberlerde de yer aldı. Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin karar tarihinin 29 Mart 2023 olduğu aktarıldı.
Ancak Seymen, kararın hukuki sürecinin henüz tamamlanmadığını belirterek, “Karar henüz tarafımıza tebliğ edilmemiş ve istinaf sürecinden geçip kesinleşmemiştir” dedi.
Bu nedenle 20 bin liralık kararın kesinleşmiş bir yargı kararı olarak sunulmaması gerektiğini ifade etti.
“KAMUOYUNU DOĞRU BİLGİLENDİRİN”
Seymen, açıklamasının sonunda Selvi’ye, yargıya intikal eden konularda daha kapsamlı araştırma yapılması çağrısında bulundu.
“Heyecanınızı anlayabiliyorum ama yargıya intikal eden konularda lütfen yazılarınızı daha ciddi araştırmalar yaparak yazınız ve kamuoyunu doğru bilgilendiriniz” ifadelerini kullandı.
Davutoğlu hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret” iddiasıyla yürütülen soruşturma geçtiğimiz hafta yeniden gündeme gelmiş, Davutoğlu 7 Eylül’de Ankara Adliyesi’nde ifade vermişti. Bugün yayımlanan bazı haberlerde Binali Yıldırım’ın açtığı tazminat davasının da aynı konuşmaya ilişkin olduğu aktarılmıştı.
Seymen'in açıklamasının tamamı şu şekilde:
"Sayın, Abdülkadir Selvi yazınızın neresini düzeltelim?
Yeterli araştırma yapmadan kulaktan dolma bilgilerle köşe yazısı yazmışsınız.
Türkiye Cumhuriyeti Devletinin seçilmiş son Başbakanı müvekkilim Sayın Prof.Dr. Ahmet Davutoğlu’yla ilgili Türk Ceza kanunu 299. madde kapsamında başlatılan soruşturma, Sayın Başbakanımızın 11 Eylül 2021 tarihinde Bingöl ili Genç ilçesinde yaptığı bir konuşmaya ilişkindir.
Sizin paylaştığınız Binali Yıldırım tarafından açılan manevi tazminat davası ise Sayın Başbakanımızın 14 Nisan 2022 tarihinde Diyarbakır’da yaptığı bir konuşmaya ilişkindir. Söz konusu manevi tazminat davasında davacı taraf 150.000 TL tazminat talep etmiş, sayın mahkeme 20.000 Türk Lirası tazminata hükmetmiştir. Karar henüz tarafımıza tebliğ edilmemiş ve istinaf sürecinden geçip kesinleşmemiştir. Hülasa heyecanınızı anlayabiliyorum ama yargıya intikal eden konularda lütfen yazılarınızı daha ciddi araştırmalar yaparak yazınız ve kamuoyunu doğru bilgilendiriniz."
