İBB Başkanı İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu 414 sanıklı İBB Davası’nın 60’ıncı duruşmasında, tutuklu sanıklardan Medya AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun savunmasını tamamladı. Ongun, hakkındaki suçlamaların tanık beyanlarının çarpıtılmasıyla oluşturulduğunu savunarak, “Bu dava devletin temeli olan adalete yüklenen ağır bir yük. Siz de lütfen bize ‘İstanbul’da hakimler var’ dedirtiniz” dedi.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu, 59’u tutuklu 414 sanıklı İBB Davası’nın 60’ıncı duruşması Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi yerleşkesinde bulunan 1 No’lu Duruşma Salonu’nda görüldü.
İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nce görülen duruşmada, tutuklu sanıklardan Medya AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun, yaklaşık bir buçuk gün süren savunmasını tamamladı. Ongun’un savunmasının ardından çapraz sorgusuna geçildi.
‘YAKUP ÖNER’İN BÖYLE BİR İFADESİ YOK’
Savunmasında iddianamede yer alan bazı suçlamalara tek tek yanıt veren Ongun, Eylem 54 kapsamındaki suçlamanın Yakup Öner’in beyanına dayandırıldığını belirtti.
Ongun, Öner’in ifadesinde kendisine atfedilen rüşvet talebi yönündeki anlatımın bulunmadığını savunarak, iddianamede bu beyanın farklılaştırıldığını ileri sürdü.
Ongun, “Yakup Öner’in, ‘Cafer Mahiroğlu’ndan nasıl rüşvet talep edeceklerini söylemesi üzerine Boğaziçi İmar Müdürlüğü işlem yapmadı’ diye bir ifadesi yok” dedi.
Savcıların olmayan bir cümle üzerinden kendisine suç isnat ettiğini savunan Ongun, “Bir savcı nasıl böyle bir cümleyi ekleyebiliyor, ben bilmiyorum. Böyle bir adalet olur mu?” ifadelerini kullandı.
Murat Ongun ilk kez açıkladı: İBB davasında Rıdvan Dilmen detayı
‘EYLEM 53’TE SANIK LİSTESİ HATALI’
Eylem 53’e ilişkin değerlendirmelerde de bulunan Ongun, söz konusu bölümde hem eylem anlatımının hem de sanık listesinin hatalı olduğunu söyledi.
Ongun, eğer iddiaya konu olay Tuzla’daki proje ise Ekrem İmamoğlu, Elçin Karaoğlu ve Fatih Keleş’in sanık listesinde olmaması gerektiğini; eğer konunun Boğaziçi öngörünüm alanı ise bu kez kendisi, Emrah Bağdatlı ve eşinin sanık listesinde bulunmaması gerektiğini savundu.
‘EŞİMİN TASARIM ÜRÜNLERİ RÜŞVET SAYILIYOR’
Ongun, savunmasında eşi üzerinden yöneltilen suçlamalara da yanıt verdi. Muhittin Palazoğlu’nun iddiasına göre eşinin şirketinden 500 bin lira değerinde 200 adet tasarım tespih alındığını belirten Ongun, bunun ticari bir satış olduğunu söyledi.
Eşinin sanat ve tasarım alanında üretim yaptığını belirten Ongun, ürünlerin yılbaşı hediyesi olarak alındığını ve teslim edildiğinin de kabul edildiğini ifade etti.
Ongun, “Yani bir sahte fatura yok” diyerek bu ticaretin rüşvet ve aklama suçlamasına konu edilmesine tepki gösterdi.
‘MİLYARLIK İŞİN RÜŞVETİ 400 BİN LİRA MI OLUR?’
Tuzla’daki inşaat projesine ilişkin suçlamalara da değinen Ongun, Palazoğlu’nun proje için Halkbank’tan 3 milyar 89 milyon lira kredi kullandığını söyledi.
Eşinin şirketi üzerinden yapılan 500 bin liralık satıştan elde edilebilecek azami kârın yaklaşık 400 bin lira olabileceğini belirten Ongun, “Allah aşkına milyarlık işin 400 bin liralık rüşveti mi olur?” diye sordu.
İddianamede örgütün yüzde 10 ila 15 komisyon aldığı iddiasının yer aldığını hatırlatan Ongun, suçlamanın kendi içinde tutarsız olduğunu savundu.
PALAZOĞLU KARDEŞLERİN İFADELERİNE DİKKAT ÇEKTİ
Ongun, Muhittin Palazoğlu ve kardeşi Ahmet Palazoğlu’nun ifadeleri arasında çelişkiler bulunduğunu belirterek iki kardeşin birbirini sorumlu tuttuğunu söyledi.
Ahmet Palazoğlu’nun şirket yetkisinin ağabeyi Muhittin Palazoğlu’nda olduğunu, Muhittin Palazoğlu’nun ise sürecin kardeşi Ahmet tarafından yürütüldüğünü söylediğini aktaran Ongun, bu ifadelerin güvenilir olmadığını savundu.
Ongun, “Kardeşi ağabeyini, ağabeyi kardeşini satmış. Bunların bize iftira atması beni şaşırtmıyor” dedi.
‘YAPAY ZEKA İFADESİ BUNLAR’
Eylem 116 kapsamında eşinin şirketi üzerinden kurulduğu iddia edilen rüşvet ağına ilişkin de konuşan Ongun, altı farklı firmanın savcılık ifadelerinde benzer cümle yapıları kullanıldığını söyledi.
Ongun, ifadelerin aynı şablondan çıktığını savunarak, “Bunlar yapay zeka ifadesi” dedi.
Savcılığın Muhittin Palazoğlu’nun beyanlarını esas aldığını ileri süren Ongun, “Savcılar niye devamlı Muhittin’e inanıyor? Niye bize hiç inanmıyorlar?” diye konuştu.
‘BU DAVA ADALETE YÜKLENEN AĞIR BİR YÜK’
Savunmasının sonunda mahkeme heyetine seslenen Ongun, adaletin yalnızca devlet adına değil, gerektiğinde devlet organizasyonuna karşı yurttaşı korumak zorunda olduğunu söyledi.
Mahkeme salonunda yer alan “Adalet mülkün temelidir” sözünü hatırlatan Ongun, davayı “adalete yüklenen ağır bir yük” olarak nitelendirdi.
Ongun, savunmasını şu sözlerle tamamladı:
“Bu dava devletin temeli olan adalete yüklenen ağır bir yük. Kolonları çatlatıyor, bunun temelini zorluyor. Devleti ve adaleti, doğal olarak bu milleti yoran bu yapay yükten kurtulma vakti gelmiştir. Siz de lütfen bize ‘İstanbul’da hakimler var’ dedirtiniz.”
İMAMOĞLU: 4 AYDIR TEK BİR DELİL EKRANA YANSIMADI
Duruşmada söz alan Ekrem İmamoğlu da Murat Ongun’un savunmasına destek verdi. Ongun’la yaklaşık 12 yıldır birlikte çalıştıklarını belirten İmamoğlu, “Murat Ongun benim kardeşimdir” dedi.
Yargılama sürecine ilişkin eleştirilerde bulunan İmamoğlu, dört aya yaklaşan duruşmalarda henüz ekrana tek bir delil yansıtılmadığını savundu.
İmamoğlu, “Tek bir delil üzerinden iddia makamının sorusunu da duymadan 4 ayı bitirmek üzereyiz. Bu gerçekten yargılama açısından çok acı bir durum” ifadelerini kullandı.
AKIN GÜRLEK TARTIŞMASI
İmamoğlu’nun konuşması sırasında Akın Gürlek’in adını anması üzerine mahkeme başkanıyla kısa süreli tartışma yaşandı.
İmamoğlu, dosyanın oluşum sürecinde Gürlek’in rolü olduğunu savunarak, “Bu davanın başından beri bu işin yürümesinin müsebbibi o” dedi.
Mahkeme başkanının müdahalesi üzerine İmamoğlu, “Niye geriliyorsunuz Akın Bey meselesi gelince?” diye konuştu. Mahkeme başkanı ise normal bir yargılama yürütmeye çalıştığını belirtti.
‘HAYATIMIZIN HİÇBİR EVRESİNDE İHALE KONUŞMADIK’
İmamoğlu, çapraz sorgu sırasında Murat Ongun’a, görev alanları dışında herhangi bir ihale yönlendirmesi yapılıp yapılmadığını sordu.
Ongun, görevinin medya ilişkileri olduğunu belirterek, İmamoğlu ile hiçbir dönem ihale konuşmadığını söyledi.
Ongun, “Sizin de bana hiçbir evrede ‘Şuna bunu yapın, şunu verin’ dediğinizi duymadım” dedi.
İmamoğlu ise “Kimseyi bu şekilde ihale zengini yapmadık. Böyle bir talimatımız olmadı” ifadelerini kullandı.
Duruşma, Murat Ongun’un çapraz sorgusu ve avukat savunmalarıyla devam etti.
