43 yıllık evliliklerini sonlandırmak isteyen çift karşılıklı olarak Aile Mahkemesi'nde boşanma davası açtı. Emekli öğretmen olan kadın, memur emeklisi eşinin uzun süredir şans oyunları oynadığını, bu nedenle aile bütçesinin sarsıldığını ve evin faturalarının dahi ödenmediğini ileri sürdü. Borçlar nedeniyle alacaklıların zaman zaman eve geldiğini öne süren kadın, eşinin kendisine "Sen kadın mısın, geri zekâlının önde gidenisin" şeklinde hakaret ettiğini iddia etti. Ayrıca eşinin yargılamayı uzatmak amacıyla karşı dava açtığını savundu.
ERKEK: HAKARETE UĞRADIM, EVDEN KOVULDUM
Mahkemede savunma yapan erkek ise evlilik birliğinin bozulmasına eşinin davranışlarının neden olduğunu ileri sürdü. Sürekli hakarete maruz kaldığını, evden kovulduğunu ve kendisine iftira atıldığını öne süren erkek, psikolojik şiddet gördüğünü iddia etti. Tarafların boşanmasını isteyen erkek, 75 bin TL maddi, 75 bin TL manevi tazminat ile aylık bin TL yoksulluk nafakası talebinde bulundu.
MAHKEME KADINI DAHA AĞIR KUSURLU BULDU
Dosyayı inceleyen Aile Mahkemesi, erkeğin evlilik sürecinde şans oyunları oynadığını, aile ihtiyaçlarını yeterince karşılamadığını ve borçları nedeniyle alacaklıların eve geldiğini belirledi. Bununla birlikte mahkeme, kadının da eşine "pis mırık", "mırığını her yere bulaştırıyorsun", "salak" gibi ifadelerle hakaret ettiğini tespit etti.
Mahkeme ayrıca kadının eşinin ailesiyle görüşmesini engellediğini, eve misafir kabul etmediğini ve ev eşyalarını sürekli değiştirerek aile bütçesine ek yük oluşturduğunu değerlendirdi. Bu gerekçelerle tarafların boşanmalarına karar verilirken, kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri reddedildi. Erkek lehine ise 5 bin TL maddi ve 5 bin TL manevi tazminata hükmedildi.
DOSYA YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NA TAŞINDI
İlk derece mahkemesinin kararı istinafa taşındı. Bölge Adliye Mahkemesi tarafların eşit kusurlu olduğuna karar verdi. Ancak dosya daha sonra Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi ve karar bozuldu. İlk derece mahkemesi önceki kararında direnince dosya yeniden istinafa taşındı. Bölge Adliye Mahkemesi de ilk kararını koruyunca uyuşmazlık son olarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından değerlendirildi.
EVE MİSAFİR KABUL ETMEMEK AĞIR KUSUR SAYILDI
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, dosya kapsamındaki delilleri birlikte değerlendirerek erkeğin şans oyunları oynayıp borçlarını ödememesini kusur olarak kabul etti. Ancak kadının eşine hakaret etmesi, onu evden kovması, yatakları ayırması, eve misafir kabul etmemesi ve ev eşyalarını sürekli değiştirerek gereksiz masraf yapmasının daha ağır kusur oluşturduğuna hükmetti.
Kurul ayrıca, erkeğin eşine ve çocuklarına küfür ettiği yönündeki iddianın tanık beyanlarındaki çelişkiler nedeniyle ispatlanamadığını, bu nedenle bu iddianın kusur olarak yüklenemeyeceğini belirtti.
Bu değerlendirmeler doğrultusunda tarafların eşit kusurlu sayılamayacağını vurgulayan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğuna karar verdi. Böylece erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat kararının hukuka uygun olduğuna hükmedilerek dosya kesinleşti.
