MHP lideri Devlet Bahçeli, CHP’li Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer’in “Silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan mahkûm edilmesini eleştirdi.
Muhalefet ve bağımsız hukukçular eleştiriyor, yargının siyasallaştığını belirtiyorlar. Bu yolda başta Venedik Komisyonu olmak üzere uluslararası hukuk kuruluşlarının da raporları var.
Fakat Bahçeli’nin eleştirisi daha önemli, çünkü Cumhur İttifakı’nı ayakta tutan Bahçeli olduğu gibi, iktidara neredeyse kayıtsız şartsız destek veren de Bahçeli’ydi. ‘Neredeyse kayıtsız şartsız’ diyorum çünkü eleştiri sayılabilecek açıklamaları azdır. Meclis’te ise tamamen birlikte hareket ediyorlar.
Bahçeli’nin eleştirisi, hukuk ve yargı sorunlarının boyutlarını yansıttığı için bilhassa değerlidir.
HUKUKTA ÖRGÜT TANIMI
Ahmet Özer hakkındaki iddiaları okuduğumda, bu soruşturmanın, muhalefeti “silkeleme” ve CHP’yi terör örgütleriyle irtibatlandırma politikasına uygun olduğunu düşünmüştüm.
Sonra Prof. Adem Sözüer, Prof. Ali Kemal Yıldız ve Doç. Tolga Şirin’in 36 sayfalık “Bilimsel Mütalaa”sını okudum, suç olmadığını yazıyorlardı.
Ahmet Özer’in 2012’den itibaren telefon konuşmalarının HTS kayıtları, birinci delil olarak esas alınmış.
Canan Kaftancıoğlu, il başkanı olduktan sonra 9 yıl önceki bir tivitinde suç keşfedilmişti… Özer’inki de belediye başkanı oluktan sonra keşfedilmiş! Üstelik konuşmaların yapıldığı tarihte kişilerin ne durumda olduğu da belli değil. Üç hukukçu bilim insanı HTS’lerin tek başına delil olamayacağını dair AYM’nin emsal kararını sunmuşlar.
Dahası, Yargıtay’a göre örgüt üyesi “kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişi”dir ve suçun maddi unsuru “örgüte hâkim olan hiyerarşik gücün emrine girmek”tir. (16.CD, K: 2018/755)
Özer dosyasında böyle bir şey yok.
Hukuki tahlil bu gazetenin bir sayfasını doldurur.
Sorun yargıya güven sorunudur.
‘EVRENSEL HUKUK’
Devlet Bahçeli’nin CB sisteminde değişmesini istediği önemli yönler var. 4 Mayıs 2022’de açıkladığı anayasa taslağında “yargıda bağımsız ve tarafsız yapılanma” ve “yargı ayrılığı sistemi” kavramlarını kullanmıştı. Sonraki siyasi açıklamalarında CB sisteminde yargının bağımsız olduğunu söylese de bu iki kavram hukuken çok daha anlamlıdır.
Bugün yargının iktidar karşısında bağımsız ve tarafsız olduğunu söylemek, objektif gerçeğin inkârı olur.
Bu açıdan, Bahçeli’nin şu sözleri, de durumu net olarak ortaya koyuyor:
“Esenyurt Belediye Başkanı Sayın Prof. Dr. Ahmet Özer’e, ‘silahlı terör örgütüne üye olma’ suçunun reva görülmesinden dolayı 6 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi evrensel hukuk ilkeleriyle çeliştiği gibi ‘Terörsüz Türkiye’ gaye ve gayretiyle de taban tabana zıtlık taşımaktadır. Bu kararın maşeri vicdanda hiçbir karşılığı ve makul bir gerekçesi de yoktur.”
Bahçelinin bu beyanında, “evrensel hukuk” kavramı bilhassa önemlidir. Milliyetçi bir liderin “evrensel hukuk”u esas alması başlı başına alkışlanacak bir durumdur; tabii devamlı ve her yargılamada geçerli olmak kaydıyla.
BAHÇELİ’DEN BEKLENEN
Belediye davalarında Bahçeli’nin de eleştirel açıklamaları oldu.
Bahçeli’nin yanında değerli bir hukukçu vardır; Feti Yıldız… Hukuku, adaleti savunan birçok açıklamalar yaptı.
Bahçeli, AİHM kararına göre Selahattin Demirtaş’ın tahliye edilmesi gerektiğini söylemiştir ki evrensel hukukun gereğidir. Ama uygulanmıyor!
Tayfun Kahraman hakkında AYM “suç işlediğini gösterir delil yok, yeniden yargılansın” diye karar verdi; uygulanmıyor!
İktidarın yargı üzerinde “güçlü bir siyasi etkisinin” olduğu, uluslararası raporlara geçmiştir. (Venedik Komisyonu, 6-7 Aralık 2024, prg. 118)
Bahçeli’in de iktidar üzerinde “güçlü bir etkisi” var. MHP iktidar için ‘olmazsa olmaz’dır.
Ayrıca, Bahçeli görevlerinin “denetim ve denge” olduğunu söylemişti. (10 Temmuz 2018)
Hukuk alanı denetimsiz ve dengesiz olabilir mi?
Bahçeli bir dönemde, mesela “Terörsüz Türkiye” sürecinde kendi çizgisine uygun düşen dosyalarla yetinmemelidir. Bahçeliden beklenen; adaletin ve yargı bağımsızlığının tecellisinde simgesel önemi olan davalarda AİHM ve AYM kararlarının uygulanmasını sağlaması, en azından böyle açık beyanlarda bulunmasıdır.
