Akılalmaz olay, Bursa'nın Nilüfer ilçesindeki bir alışveriş merkezinde bulunan restoranda yaşandı. Restoran müdürü, manav tedarikçisini değiştirmek istedi. Şirket merkezi, yeni tedarikçiye ait kaşeli unvan ve banka hesap bilgilerini talep etti. İddiaya göre müdür, tedarikçinin IBAN numarası yerine kendi şahsi banka hesap numarasını bildirdi.
Aradan geçen süreye rağmen ödeme alamayan tedarikçi, restoranın merkezine ulaşarak durumu bildirdi. Finans biriminin yaptığı incelemede, tedarikçiye gönderilmesi gereken paranın restoran müdürünün hesabına yatırıldığı belirlendi. Bunun üzerine işveren, müdürün iş sözleşmesini tazminatsız olarak feshetti.
"HAKSIZ ÇIKARILDIM" DEDİ, İŞE İADE DAVASI AÇTI
Yaklaşık 4 yıldır şirkette çalıştığını belirten müdür, işten çıkarılmasının haksız ve geçersiz olduğunu öne sürerek Bursa 8. İş Mahkemesi'ne başvurdu.
Dava dilekçesinde, yeni tedarikçinin isim, e-posta ve telefon bilgilerini doğru şekilde ilettiğini ancak yoğunluk nedeniyle IBAN numarasını sehven kendi hesabı olarak bildirdiğini savundu. İşverenin muhasebe biriminin de hesap numarası ile isim kontrolü yapmadığını belirten müdür, feshin son çare olması ve ölçülülük ilkelerine uyulmadığını ileri sürdü.
Müdür, işe iadesinin yanı sıra 8 aylık ücreti tutarında iş güvencesi tazminatı ve 4 aylık boşta geçen süre ücretinin ödenmesini talep etti.
Şirket avukatı ise müdürün satın alma birimine ilettiği belgede kendi IBAN numarasını kullanarak 15 bin liranın şahsi hesabına yatırılmasını sağladığını savundu. İşveren, bu davranışın doğruluk ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istedi.
İŞ MAHKEMESİNİN KARARI SONRASI ŞİRKET İSTİNAFA BAŞVURDU
Bursa 8. İş Mahkemesi, işveren tarafından yapılan feshin geçersiz olduğuna karar vererek müdürün işe iadesine hükmetti. Bunun üzerine şirket kararı istinafa taşıdı.
Dosyayı inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, müdürün tedarikçiye yapılması gereken ödemelerin kendi hesabına aktarılmasını sağlayacak şekilde IBAN bilgisi verdiğini değerlendirdi.
Kararda, bu davranışın işverenin tedarikçiler nezdindeki güvenilirliğini zedeleyebileceği ve müdürün işverene karşı doğruluk ve bağlılık kurallarına aykırı hareket ettiği belirtildi. Feshin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi kapsamında haklı nedene dayandığı ifade edildi.
BAM, şirketin istinaf başvurusunu kabul ederek Bursa 8. İş Mahkemesi'nin işe iade kararını kaldırdı. Müdürün açtığı davanın reddine karar verildi.
