Eski Avrupa Komisyonu Başkanı ve eski Lüksemburg Başbakanı Jean-Claude Juncker bir keresinde şöyle demişti: “Hepimiz ne yapılması gerektiğini biliyoruz, ama yaptıktan sonra nasıl yeniden seçileceğimizi bilmiyoruz.” Bu gözlem, Avrupa’nın bugünkü ikilemini özetliyor.

Çoğu Avrupalı lider, verimliliği artırmak, yeniliği teşvik etmek, düzenlemeleri sadeleştirmek, kamu harcamalarını dizginlemek ve savunmayı güçlendirmek için hangi reformların ve bütçe kesintilerinin gerekli olduğunu biliyor. Ancak onlarca yıllık refah devleti genişlemesinin ardından, seçmenler sosyal haklarından vazgeçmeye isteksiz.

Avrupa seçmeni giderek riskten kaçınır hâle geldi; artık altta yatan ekonomik temellerle örtüşmeyen yaşam standartlarını korumaya çalışıyor. Kısa vadeli teşviklere teslim olan hem sol hem de sağ partiler, sürdürülemez vaatlerde birbirlerini geçmeye çalışıyor; bu da kutuplaşmayı derinleştiren bir popülist döngüyü besliyor.

Eski Avrupa Merkez Bankası Başkanı ve eski İtalya Başbakanı Mario Draghi, Avrupa’nın rekabet gücüne ilişkin 2024 tarihli çığır açıcı raporunda, kıtanın bir müzeye dönüşme riskiyle karşı karşıya olduğu uyarısında bulunmuştu: güzel, tarihî ve ilgisiz; tek rekabetçi sektörü turizm olan bir müze.

Avrupalı liderlerin çoğu Draghi’nin çalışmasını övmüş olsa da, önerilerini hayata geçirecek siyasi iradeden yoksun görünüyorlar.

Fransa’nın emeklilik reformu girişimi buna bir örnektir. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, 65 yaş üzerindekilerin ortalama gelirinin çalışma çağındaki nüfustan daha yüksek olduğu bir ülkede emeklilik yaşını yükseltmek istedi ve bu girişim aylarca süren protestolara ve siyasi çalkantılara yol açtı.

Sol ve sağ popülistler bu fikre saldırarak, Fransa zaten zengin ülkeler arasında en yüksek vergi yüklerinden birine sahip olmasına rağmen, bütçe açığının yalnızca zenginlerden daha fazla vergi alınarak azaltılabileceğini savundular. Önerilen emeklilik reformu sonunda o kadar zehirli hâle geldi ki hükümet rafa kaldırdı. Yeni atanan Maliye Bakanı Roland Lescure’un ifade ettiği gibi: “Bu uzlaşmanın bedeli ve siyasi istikrarın bedelidir.”

Giderek daha düşmanca bir jeopolitik ortam karşısında Avrupa’nın savunma duruşunu güçlendirme ihtiyacı da bir başka çarpıcı örnek sunuyor. Birçok Avrupalı lider, seçmenlerin önceliklerinin farkında olarak savunma harcamalarını artırmaya isteksiz. Örneğin İspanya, müttefiklerin tekrarlanan uyarılarına ve Avrupa’nın doğu kanadında artan tehdide rağmen, NATO’nun GSYİH’nin %2’si düzeyindeki savunma harcaması yükümlülüğünün hâlâ çok gerisinde.

İtalya ise savunma harcamalarını artıracağını duyurdu, ancak altyapı projelerini askerî harcama gibi gösteren muhasebe manevralarına başvurdu. İspanyol siyaset bilimci Pol Morillas’ın belirttiği gibi, Avrupa küresel güçler masasında yer almak istiyor ama giriş bedelini ödemeyi reddediyor.
Bu örnekler, Avrupa’daki daha geniş bir rahatsızlığın belirtileri. Kıta genelinde siyasetçiler, demografik gerileme, düşük verimlilik artışı ve borç birikiminin birleşiminin sürdürülemez olduğu gerçeğini kabul etmek istemeyen seçmenlerle karşı karşıya.

Elbette Avrupa Arjantin değil. Ancak Avrupalı seçmenler giderek Arjantinli muadillerine benziyor. Arjantinliler, kontrolden çıkan enflasyona ve tekrarlanan borç temerrütlerine rağmen, yakın zamana kadar sol Peronizm/Kirchnerizm’in sunduğu sübvansiyonlar, kayırmacılık ve sürekli genişleyen kamu sektörü gibi kolay “çözümlere” kanmaya devam ettiler.

Avrupa’da olduğu gibi, Arjantin’deki siyasetçiler de ne yapılması gerektiğini biliyordu. 2015-2019 yılları arasında dönemin Cumhurbaşkanı Mauricio Macri, ekonominin kronik kötü yönetimini temkinli ve kademeli bir reform gündemiyle düzeltmeye çalıştı; ancak bu son derece popüler değildi ve seçmenlerin hayal kırıklığını artırdı. Onun ardından Kirchnerizm geri döndü ve kriz derinleşti.

On yıllar süren sorumsuz harcamalar ve düşen yaşam standartlarının ardından, seçmenler 2023’te özgürlükçü politikacı Javier Milei’ye yöneldi. Milei, cumhurbaşkanı olarak “siyasi elitlere” karşı sert söylemler kullandı; aynı zamanda, daha önce Macri döneminde merkez bankası başkanıyken reform girişimlerinde bulunan ve JP Morgan kökenli Maliye Bakanı Luis Caputo tarafından büyük ölçüde tasarlanan ekonomik politikaları hayata geçirdi.

Milei’nin “motorlu testere” kesintileri – modern tarihte, 2009 borç krizinden sonra Yunanistan dışında belki de eşi görülmemiş hız ve yoğunlukta bir kamu harcaması azaltımı – kamu maliyesini istikrara kavuşturmaya ve on yılı aşkın bir süreden sonra ilk kez bütçe fazlası yaratmaya yardımcı oldu. Ancak bu mali iyileşmelerin ciddi sosyal bedelleri oldu: yoksullukta büyük bir artış (2023’ün ilk yarısında %40’ın biraz üzerindeyken 2024’ün ilk yarısında neredeyse %53’e çıkması), hızla büyüyen gelir eşitsizliği, artan işsizlik ve derinleşen siyasi kutuplaşma.

Milei’nin deneyiminin nasıl sonuçlanacağı bilinmiyor, ancak Ekim ayındaki ara seçimlerde yeniden teyit edilen görevi, liberter ortodoksluğun tam anlamıyla onaylandığı şeklinde değerlendirilmemelidir. Aksine, bu durum, sürekli ekonomik ve finansal krizlere rağmen tarihsel olarak mantıklı reformlara karşı çıkan seçmenlerin bir kırılma noktasına ulaşarak, şok terapisi vaadiyle yüksek sosyal maliyetli muhafazakar bir ekonomi gündemini uygulamayı vaat eden bir “anti-popülist popülist” olan bir dışardan gelen kişiyi benimsediklerini yansıtmaktadır.

Ampirik araştırmalar, demokrasilerin uzun vadeli ekonomik büyüme, yenilik ve sosyal refah açısından ortalama olarak popülist rejimlerden daha iyi performans gösterdiğini ortaya koyuyor. Ancak demokrasi aynı zamanda uzun vadeli sorumluluk yerine kısa vadeli seçim başarısını teşvik eder. Siyasi kısa vadeciliğin hâkim olduğu yerde popülizm daha kolay yeşerir; karmaşık sorunlara basit yanıtlar sunar, zor kararları erteler ve öfkeyi körükler. Bu tuzaktan kaçınmak için liderlerin seçmenlere duymak istemedikleri şeyleri söylemeye, seçmenlerin de bunu yaptıkları için onları ödüllendirmeye istekli olması gerekir.

Avrupa’nın mevcut gidişatı, ne liderlerin ne de seçmenlerin üzerlerine düşeni yaptığını gösteriyor. Ancak gerçek, her zaman olduğu gibi, kendini yeniden ortaya koyacaktır. Asıl soru, Avrupa’nın bununla kendi şartlarında mı yüzleşeceği, yoksa Arjantin gibi bir kriz zorla elini tutana kadar bekleyip, o noktada bugün dokunulmaz görülen hakların tamamen kaybedilmesiyle mi karşı karşıya kalacağıdır.

Juncker’in alaycı şakası giderek bir kehanet gibi okunuyor. Avrupa’nın liderleri ne yapılması gerektiğini biliyor. Tek ihtiyaçları olan şey, bunu yapacak cesaret ve seçmenlerin desteği.