Amerika’nın içindeki gerçek düşman

Yaklaşık 250 yıl önce kurulduğundan bu yana Amerika Birleşik Devletleri, ordusunun hiçbir zaman demokrasisine tehdit oluşturmadığı ender ülkelerden biri olmuştur. Ancak bu durum şimdi değişebilir; zira Başkan Donald Trump, orduyu – ve onun saflarında görev yapan kadın ve erkek askerleri – siyasi rakiplerine karşı bir silah gibi kullanmaya çalışıyor. Trump, bu kişileri “içimizdeki düşman” olarak nitelendiriyor.

Amerikan ordusu, iç siyasete bu kadar açık biçimde dâhil edilmemişti; en azından 1867’deki anayasal krizden, yani Başkan Andrew Johnson ile Cumhuriyetçi çoğunluğa sahip Kongre’nin Yeniden Yapılanma süreci üzerine çatışmasından bu yana. Trump, Amerikan şehirlerine asker konuşlandırarak Amerikan demokrasisi için açık ve mevcut bir tehlike yaratmıştır.

ABD’nin kurucuları, böylesi tehditlerden derin endişe duymuşlardı. Bağımsızlık Bildirgesi’nde, Kral III. George’a yöneltilen temel şikâyetlerden biri, “Ordunun sivil iktidardan bağımsız ve ona üstün kılınması”ydı.

Kurucular aynı zamanda üniformalı yurttaşları için de endişeliydiler. 1775’te İngilizlerin Boston kuşatması sırasında Massachusetts Eyalet Meclisi şu bildiriyi yayınlamıştı: “Ordu burada – her ne kadar yurttaşlarımızdan oluşsa da – sivil bir otorite olmadan kurulduğu için ürperiyoruz.” Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay tarafından kaleme alınan 85 Federalist Makale’nin 13’ü, federal bir ordunun kurulmasına ilişkin kaygılara doğrudan değinir. Sonuçta Anayasa’nın onaylanması, “halkın silah bulundurma ve taşıma hakkı ihlal edilemez” güvencesini içeren bir ek maddeyle (İkinci Değişiklik) mümkün olmuştur.

1794’te George Washington, Pennsylvania’nın batısındaki Viski İsyanını bastırmak için milisleri göreve çağırdığında ve bizzat komuta ettiğinde, Kongre bir Yüksek Mahkeme yargıcının gerçekten bir isyan yaşandığını onaylamasını şart koşmuştu. Ardından 1807’de Kongre, Ayaklanma Yasası (Insurrection Act) olarak bilinen bir dizi kanunu yürürlüğe koydu. Bu yasalar, başkanın orduyu iç güvenlik için kullanma yetkisini ciddi biçimde sınırlandırıyordu. Başkan, yalnızca şu durumlarda orduyu görevlendirebilir:

· Bir eyalet valisi yardım talep etmişse,
· Şiddetli bir ayaklanma, istila veya silahlı isyan yaşanıyorsa,
· Ya da eyaletler Amerikalıların anayasal haklarını ihlal ediyorsa.

1878 tarihli Posse Comitatus Yasası ise bu sınırları daha da daraltarak, Kongre tarafından özel yetki verilmediği sürece ordunun iç hukuk uygulamalarına katılmasını yasakladı. Genellikle “Ayaklanma Yasası’nın Posse Comitatus’a istisna oluşturduğu” söylenir, oysa her ikisi de sınırlayıcı düzenlemelerdir; ordunun iç kullanımına yalnızca belirli, dar koşullar altında izin verirler.

Trump halihazırda ABD ordusunu kolluk kuvvetleri için kullanıyor - federal göçmenlik yetkililerini desteklemek için birlikler konuşlandırıyor - ve açıkça durmaya niyeti yok. Bunu Kaliforniya, Oregon ve Illinois eyalet valilerinin itirazlarına rağmen yaptı ve ne Ayaklanma Yasası’na başvurdu ne de asker gönderdiği (ya da göndermeye çalıştığı) eyaletler tarafından Amerikalıların anayasal haklarının ihlal edildiğini iddia etti. Bu da hem Ayaklanma Yasasını hem de Posse Comitatus Yasasını ihlal ettiği anlamına gelmektedir.

Amerika’nın içinde bulunduğu çıkmazın en ilginç yanı, Trump’ın attığı adımlar için yasal bir yola sahip olması: başkana bir isyan, işgal ya da ayaklanmanın meydana geldiğini tespit etme konusunda geniş yetki veren Ayaklanma Yasası’na başvurabilirdi. Bunu yapmadığı için de hem yasayı hem de valilik yetkisini çiğnediği gerekçesiyle federal mahkemelerden itiraz alıyor.

Tarihsel olarak Amerikan mahkemeleri, özellikle de Yüksek Mahkeme, başkanlara askerî konularda geniş takdir alanı tanımıştır. Eğer Mahkeme, geçen yılki “başkanlık dokunulmazlığı” kararında olduğu kadar geniş bir yorum benimserse, bu durum yürütme gücünü dramatik biçimde genişletebilir ve Ayaklanma Yasası ile Posse Comitatus’un getirdiği sınırlamaları fiilen ortadan kaldırabilir.

Amerika bu eşi benzeri görülmemiş zorluğun üstesinden nasıl gelebilir? Faktörlerden biri, kısa süre önce Trump ve Savaş Bakanı Pete Hegseth’i dinlemek üzere dünyanın dört bir yanından Virginia’ya çağrılan üst düzey subayların davranışlarının da gösterdiği gibi, ABD ordusunun profesyonelliğidir. Amerika’nın generallerinin orada bulunmak gibi bir görevleri vardı ama aynı zamanda Trump ve Hegseth’in o gün yarattığı siyasi gösteriye katılmamak gibi bir görevleri de vardı. Kendilerini takdire şayan bir şekilde akladılar.

Ancak ordu, Amerikalıları kendi seçtikleri siyasi liderlerden koruyamaz. Amerikan sisteminde siyasal sorunlara yönelik çözümler sivil nitelikte olmalıdır. En başta Kongre, Anayasa’nın I. Maddesi’nden doğan yetkilerini kullanarak Trump’ın yürütme gücünü aşırı biçimde genişletmesini engellemelidir. Bu çerçevede, “bütçe hakkının yalnızca kendisine ait olduğunu” açıkça vurgulamalıdır.

Son gelişmeler de Kongre’nin Ayaklanma Yasası’nda değişiklik yaparak başkanın ayaklanma ilan etme yetkisini sınırlandırması ve bu tür tespitlerin yürütme organı dışındaki makamlar tarafından onaylanmasını şart koşması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır. Şimdilik valiler, egemenlik yetkilerini ihlal ettiği gerekçesiyle federal hükümeti dava etmelidir. Özel Danışman Ofisi, federal hükümetin partizan amaçlarla kullanılmasına karşı Hatch Yasası kısıtlamalarını uygulamalıdır. Ve “Biz Halk” seçilmiş temsilcilerimizi, ordu ve siyaseti ayrı tutma konusundaki 250 yıllık başarıyı tehlikeye attıkları için azarlamalıyız.

KORİ SCHAKE KİMDİR?

American Enterprise Institute'da Dış ve Savunma Politikası Direktörü olan Kori Schake, Başkan George W. Bush döneminde Ulusal Güvenlik Konseyi'nde Savunma Stratejisi ve Gereksinimler Direktörü olarak görev yapmıştır.