CHICAGO—Macarlar otoriter popülizmi yenilgiye uğrattıklarını kutlarken ve Amerikalılar 250 yıllık özgürlüğü anarken, Ruslar da Başkan Vladimir Putin’in yozlaşmış diktatörlüğünün sonunu dört gözle bekliyor olabilir. Ancak, örneğin Amerika’nın Bağımsızlık Bildirgesi’nin sadece idealist bir haklar bildirisi olmadığını hatırlamaları iyi olacaktır. Bu bildiri aynı zamanda halk tarafından seçilen yerel konseylere yetki vermenin önemi hakkında pratik bir açıklamaydı.
Amerikan ve Fransız Devrimleri bu kadar farklı yollara saptığından beri, demokrasi en çok yerel siyasette güçlü kökleri olduğunda hayatta kalabilmiş ve gelişmiştir. Bu mesaj, kendi tarihlerini hatırlayan Ruslara da karşılık bulmalıdır. Ne de olsa, Lenin bile 1918’de yerel konseyleri güçlendireceğine dair verdiği sahte sözün ardından, rejimine “Sovyet” adını vermenin değerini fark etmişti.
Elbette, Sovyet hükümeti ancak 1990 yılında Mihail Gorbaçov yönetimindeki Sovyet hükümeti, rekabetçi bölgesel seçimlerde halkın adaylar arasından seçim yapmasına izin verdi. Ancak bu karar, dönüştürücü bir etki yarattı. Yerel demokrasinin getirilmesi, Sovyetler Birliği’nin Aralık 1991’de dağılmasıyla sonuçlanacak şekilde, hükümetin daha üst kademelerine doğru yayılan ve halka karşı hesap verebilirliği zorunlu kılan karşı konulamaz bir güç yarattı.
1990 seçimlerinden önce birçok uzman, yerel demokrasinin temel etkisinin etnik azınlıkların yaşadığı bölgelere daha fazla özerklik sağlamak olacağını varsaymıştı. Ancak hem etnik Ruslar hem de azınlıklar, yerel düzeyde hesap verebilir bir yönetimin değerini takdir ettiler. Etnik Rusların nüfusun yaklaşık %42’sini oluşturduğu Tataristan’da bile, 1992’de yapılan bölgesel özerklik referandumu %61’in üzerinde destekle kabul edildi. Bugün Rusya’ya demokrasiyi geri getirmek isteyenler, yerel özyönetimin geniş kitlelere hitap ettiği konusunda bu önemli dersi hatırlamalıdır.
Elbette, Rusya'da yerel siyasetin sonraki seyri daha sıkıntılı ve çoğu zaman hayal kırıklığı yaratan bir süreçti; birçok bölgede seçim hilesi bu süreci lekeledi. Ancak seçmenler bölgesel seçimlerde siyasi hesap verebilirlik talep etmeye devam etti ve 1995 ile 2004 yılları arasında yeniden seçilmek için aday olan görevdeki yöneticilerin önemli bir kısmı seçimleri kaybetti.
Putin 2000 yılında Rusya cumhurbaşkanlığına yükseldikten sonra, otoriter yönetimi yeniden tesis etmek için attığı ilk adımlar, yerel demokrasi kurumlarını zayıflatmaya ve ortadan kaldırmaya odaklandı. 2004 yılında bölge valileri seçimleri askıya alındıktan sonra, valiler ve belediye başkanları seçmenlerinin değil Kremlin'in onayına bağlı hale geldi ve yerel yönetim, merkezi kontrolün etkili bir aracı haline geldi. Seçilmiş yerel konseylerin elinde çok az ya da hiç etkili güç kalmadı ve 2022'de fiilen sıkıyönetim ilan edilmesinin ardından, buradaki demokratik muhalefetin son sesleri de susturuldu.
Dahası, Rusya'da yerel demokrasi için umudun en parlak olduğu 1990'ların başları, ne yazık ki, komünizmden ekonomik geçişin getirdiği muazzam zorluklar arasında merkezi hükümetin zayıflığının yaşandığı sancılı bir dönem olarak da hatırlanmaktadır. Ancak dünya çapındaki başarılı demokrasiler, seçilmiş yerel yönetimlere önemli yetkilerin devredilmesinin güçlü bir merkezi hükümetle bağdaşmaz olmadığını göstermiştir.
Örneğin, zengin OECD demokrasilerinde, yerel olarak hesap verebilir alt ulusal yetkililer genellikle tüm kamu harcamalarının %20-50’sini yönetirken, kamu bütçesinin büyük kısmı seçilmiş ulusal liderlerin kontrolünde kalmaktadır. 2015’ten sonra Ukrayna’da yapılan ademi merkeziyetçilik reformları, kamu gelirlerinin önemli bir kısmını yerel olarak seçilmiş belediye yönetimlerinden oluşan yeni bir sisteme tahsis ettiğinde, bunun etkisi, Ukrayna’nın geniş çaplı savaşın getirdiği sonraki zorluklara karşı ulusal direncini güçlendirmek oldu.
Dolayısıyla, bugün Ruslar, topluluklarına hizmet etmek için gerçek güce sahip, hesap verebilir yerel yönetimlerin, güçlü ve etkili bir merkezi hükümetin aleyhine olması gerekmediğine dair güvenceye sahip olabilirler. Elbette Kremlin, medyayı kontrol ederek bu tür demokratik mesajların yayılmasını sınırlamaya çalışacaktır. Ancak bu tür mesajlar, daha iyi kamu hizmetleri konusundaki halkın umutlarına hitap ederse yine de yaygınlaşabilir.
Rusya'da yerel demokrasinin uygulanabilirliğinin, görevde olanların muhalefeti bastırmak için kullandıkları yasal ve kurumsal düzenlemelerin reformuna bağlı olabileceği de bir gerçektir. Bu nedenle, Rus demokrasisinin savunucuları, yetkililerin muhalefet adaylarını diskalifiye etmek için kullandıkları yasal boşlukları kapatmanın yollarından başlayarak, demokratik yerel yönetim için daha güvenli bir kurumsal temel sağlayabilecek, uzman görüşlerine dayalı reform önerileri geliştirmelidir.
Elinde makul reform planları olan demokratik muhalefet grupları, her yerdeki Rusları, seçimler yoluyla hesap verebilir bir yerel yönetimin kendi hayatlarını nasıl iyileştirebileceğini düşünmeye teşvik etmelidir. Sosyal medya ya da Sovyet dönemi muhaliflerinin "samizdat" olarak adlandırdığı yöntemler aracılığıyla iletilen, Rusya'daki insanların yerel topluluklarında daha demokratik bir gelecek hayal etmelerine yardımcı olan her mesaj, Putin rejiminin halkına sunabileceği tek şey gibi görünen mevcut askerileştirilmiş yoksunluğa karşı çok ihtiyaç duyulan bir alternatif sunacaktır. Rusya'da yerel demokrasinin vaatlerini yok eden Putin'di; şimdi ise onu yeniden tesis etmesi için ona meydan okunmalıdır.
Sadece demokratik olarak hesap verebilir bir hükümet, Rusya halkının refahını iyileştirmek için gerekli kamu hizmetlerini sağlayabilir. Rusya’da demokrasinin başarılı bir şekilde yeniden doğuşu zaman alabilir, ancak Putin’in otoriter yönetimi altında yolsuzluk ve savaşın artan maliyeti, her bölgede siyasi hesap verebilirliği teşvik etmek için acil olarak yeni çabalar gerektiriyor. Küçük adımlarla başlayarak, demokrasi savunucuları da önceki bir kuşak gibi, daha önce hayal bile edilemez görünen değişimleri teşvik edebilir.
*2007 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Roger Myerson, Chicago Üniversitesi'nde Ekonomi ve Kamu Politikası Profesörüdür.
© Project Syndicate
