CHICAGO – ABD Başkanı Donald Trump ilk döneminde Grönland’ı satın alma fikrini ortaya attığında dünya şaşkınlıkla tepki verdi. Bu fikir bütünüyle absürt, hatta komik görünüyordu – adeta bir emlak pazarlığı kılığına sokulmuş emperyal bir fantezi gibi. Ancak Grönland’ın gerçekten önemli olduğu ve statüsünün geniş kapsamlı sonuçlar doğurabileceği de bir gerçektir.

Dünyanın en büyük adasına yeniden gösterilen ilgi, dünyanın ABD, Rusya ve Çin merkezli üç etki alanına bölündüğü görüşünü yansıtıyor. Bazıları bu jeopolitik vizyonu Trump'ın kaba bir söylemi olarak görmezden gelse de, rahatsız edici gerçek şu ki, bu görüş ne Trump'a özgü ne de tamamen mantıksızdır.

Soğuk Savaş sonrası dönem geride kalırken, daha bölgesel ve rekabetçi bir düzen yeniden kendini göstermektedir. Büyük güçler, sadece hırslarından değil, aynı zamanda kısıtlamalarla karşı karşıya oldukları için de yakın çevrelerini şekillendirirler. Bir ülkenin etkisi ne kadar uzağa yayılırsa, coğrafya, iç kapasite veya rakiplerin direnci o kadar önemli hale gelir. Rusya, Çin ve ABD’nin her biri nükleer süper güç olmakla birlikte kendi bölgelerindeki en büyük ülkelerdir; ancak her biri hükümetlerinin kontrolü dışındaki birçok faktörle de sınırlıdır.

Sovyetler Birliği’nin çöküşünden bu yana Kremlin, komşuları üzerindeki etkisini toprak kontrolü, hibrit ve donmuş çatışmalar ve ekonomik baskı araçları yoluyla yeniden tesis etmiştir. Örneğin Belarus, enerji bağımlılığı ve güvenlik entegrasyonu aracılığıyla uzun süredir Rusya’ya bağlanmış durumdadır; öyle ki resmen ilhak edilmeden fiilen egemenliğini kaybetmiştir. Rusya ayrıca Moldova ve Gürcistan'daki ayrılıkçı bölgeleri desteklemiş, Afrika'daki otoriter hükümet leri desteklemiş, 2014'te Kırım'ı ilhak etmiş ve sekiz yıl sonra Ukrayna'ya tam ölçekli bir işgal başlatmıştır. Ancak bu girişimler olağanüstü maliyetlere yol açmış ve kesin bir zafer hâlâ elde edilememiştir. Bu, Rusya'nın Doğu Avrupa'daki daha küçük komşularına pek bir teselli sağlamayabilir, ancak Kremlin'in etki alanının açık ve sınırlı olduğunu göstermektedir.

Dünyanın en büyük ikinci ekonomisine sahip olan Çin, askeri araçlardan çok ekonomik araçlara güveniyor ve etkisi Rusya'nınkinden daha küresel görünmektedir. Çin, jeopolitik kazanç elde etmek için ticaret ve yatırım bağlarını kullanmıştır. Örneğin Çin yardımı ve yatırımlarına büyük ölçüde bağımlı olan Kamboçya, 2012 ve 2016 yıllarında Güney Çin Denizi’ndeki Çin hamlelerini eleştirmesi için Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği’nin (ASEAN) defalarca önünü kesmiştir. Benzer şekilde, Çin devletine ait COSCO şirketi 2016’da Pire Limanı’nın çoğunluk hissesini satın aldıktan sonra Yunanistan, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi’nde Çin’i eleştiren bir Avrupa Birliği açıklamasını veto etmiştir.

Ancak Çin'in etkisinin de sınırları var. Sınırları ötesindeki altyapı projelerini finanse etmeyi amaçlayan Bir Kuşak ve Bir Yol Girişimi sıklıkla borç sıkıntılarına yol açmış ve siyasi dirençle karşılaşmıştır. Dahası, Çin yavaşlayan büyüme, demografik gerileme ve yapısal ekonomik ve finansal zayıflıklar dâhil olmak üzere içeride birçok zorlukla karşı karşıyadır. Rusya gibi, komşularının ötesine gücünü yayma kapasitesi sınırlıdır.

Trump yönetiminin Amerika kıtasında son dönemde sergilediği iddialı tavır, geçmişteki ABD dış politikasından kopuk bir kırılma olarak geniş çapta yorumlandı. Ancak aslında bu tavır, Trump'ın mizacının yanı sıra yapısal teşvikleri de yansıtmaktadır. Daha geleneksel başkanlar, daha yumuşak bir dil ve daha disiplinli diplomasi kullanarak benzer hedefler izlemiş ve benzer kısıtlamalarla karşılaşmıştır.

Örneğin 2021-24 döneminde ABD sınır devriyelerinin yaklaşık yedi milyon göçmenle karşılaştığını (sınırda durdurulan ya da sınır dışı edilenler) ve ABD’de tüketilen eroinin yaklaşık %86’sının, kokainin ise %93’ünün Meksika’dan girdiğini düşünelim. İdeal bir dünyada, ABD, Amerikan uyuşturucu tüketimini ve talebini azaltmak için iç önlemler alır ve kaynak ülkeleri daha güvenli ve daha müreffeh hale getirerek göçü frenlerdi. Ancak bu gerçekleşmedi. Genel olarak yasa dışı uyuşturucu kullanımı yaygınlığını korumaktadır ve sürdürülebilir ekonomik büyüme ile güçlü kurumsal reformları teşvik etmeye yönelik iyi niyetli çabalar bile sonuç vermek için nesiller gerektirebilir.

Bunun yerine ABD (hem Demokrat hem Cumhuriyetçi başkanlar döneminde) insan ve mal akışını komşularına – özellikle Meksika’ya – baskı yaparak sınırlamaya çalışmıştır. Başkan Barack Obama bunu sessiz diplomasi ve kurumsal iş birliği yoluyla, uygulamayı bir ortaklık çerçevesinde sunarak ve perde arkasında sınır kontrolünü genişleterek yapmıştır. Buna karşılık, Trump, hızlı bir uyum sağlamak ve potansiyel göçmenleri caydırmak için gümrük vergileri ve diğer tehditleri kullanarak, halkı çatışma ve zorlamaya güvenmektedir. Bu tarz farklılıklarına rağmen, komşu ülkelerin politikalarını ABD'nin çıkarlarına hizmet edecek şekilde şekillendirme hedefi değişmeden kalıyor.

Bu da bizi Grönland konusuna geri getiriyor. Trump'ın tehditlerine duyulan öfke anlaşılabilir olsa da, bu şok biraz naif. ABD'nin Grönland'a açıkça ilgi gösterdiği veya Kuzey Kutbu'nda tek taraflı hareket etmek için daha fazla özgürlük istediğini ortaya koyması ilk kez değildir. 19. yüzyılda bölgeyi satın alma seçeneklerini değerlendirmiş, II. Dünya Savaşı sırasında işgal etmiş, 1946’da doğrudan satın almayı teklif etmiş ve sonrasında askeri varlığından vazgeçmeyi reddetmiştir.

ABD ayrıca, buz tabakasının altına nükleer füzeler yerleştirmeyi amaçlayan Project Iceworm gibi tek taraflı girişimler yoluyla, 1951 tarihli ABD-Danimarka Grönland Savunma Anlaşması'nın getirdiği kısıtlamalara karşı çıktı. Benzer şekilde, ABD Kuzeybatı Geçidi'ni uluslararası bir boğaz olarak davrandı ve bu geçidi iç sularının bir parçası olarak gören Kanada ile diplomatik krizlere yol açtı.

Soğuk Savaş’tan sonra ABD’nin Arktik müttefikleriyle gerilimleri azalmıştı. Ancak buzların erimesiyle Arktik deniz yollarının açılması ve bölgede jeopolitik güç rekabetinin yeniden kızışması, Grönland’ın stratejik değerini artırmış ve sürtüşmelerin yeniden ortaya çıkmasını şaşırtıcı olmaktan çıkarmıştır. Rusya Arktik’te zaten kökleşmiş durumdadır; Çin ise çift kullanımlı bilimsel araştırmalar, buz kıran gemiler, Arktik’e uygun teknolojiler ve Rusya ile iş birliği yoluyla zemin hazırlamaktadır.

Trump’ın tiyatral çıkışları çatışmacıdır; ancak bunların arkasındaki dürtü tanıdıktır: ABD varlığını ve tek taraflı karar alma kapasitesini güvence altına almak, rakiplerin erişimini engellemek ve harita üzerindeki stratejik noktaları kontrol etmek. Başka bir başkan daha sessiz diplomasiye ve daha iyi ittifak yönetimine dayanabilirdi; ancak Amerikan stratejik çıkarlarını korumak için operasyonel özerkliği en üst düzeye çıkarma hedefi muhtemelen aynı kalırdı.

Coğrafya, güvenlik ve ekonomi, dünyayı üç rakip etki alanına dönüştürüyor olabilir. Ancak son gelişmeler gücün sınırları olduğunu göstermektedir. Rusya’nın genişlemesi yıkıcı derecede maliyetli olmuştur. Çin artan iç baskılarla sınırlanmaktadır. Ve ABD’nin Amerika kıtasına yönelmesi – tüm gösterişli söylemine rağmen – müttefikler olmadan üstünlüğün sürdürülemez olduğunun kabulü olabilir.

Trump’a odaklanmak daha büyük resmi kaçırmaktır. Jeopolitik değişimi yönlendiren, kişiliklerden çok yapısal güçlerdir. Bunu kabul etmek, uzlaşma alanı bulmak ve siyasi ile ekonomik istikrarı korumak için gerekli ittifakları yenilemek açısından hayati önemdedir.

*Nancy Qian, Northwestern Üniversitesi Ekonomi Profesörü’dür.

© Project Syndicate 1995–2026